Украинский народ в смертельных объятьях российских корпусов1
Вторая
часть публикации «Путин уничтожает Украину»
(посткритический
корпусный анализ российских текстов)
Ниже представлено исследование утверждений В.
Путина об украинском народе в контексте 3-х корпусов (собраний текстов)
русского языка – академических, научно-популярных произведений и 2-х
интернет-корпусов повседневного языка с совокупным объемом в 15 млрд слов. Цель
исследования: понять, насколько путинская антиукраинская позиция является
распространенной у россиян – ученых и остального населения. Мы покажем, какое
представление об украинском народе имеет население России. «Признают ли россияне
факт существования отдельности украинского народа и его права на собственную
оценку и практикование государственности? Мыслят ли они так же, как их
политический лидер?», — вот наши вопросы к корпусам, в которых собраны российские
тексты.
Данный текст имеет следующую структуру: вступление,
проблематизация, методы, цели и задачи, результаты, выводы. Для сокращенного
ознакомления с содержанием текста можно прочитать только вступление и выводы.
Чтобы понять специфику чтения и анализа в этой работе, важно прочитать и
остальные части статьи.
Буча случилась не за один день.
В
течение многих лет российские политические элиты и пропаганда разжигали
ненависть, дегуманизировали украинцев, взращивали российское превосходство и
готовили почву для этих злодеяний. Я призываю ученых всего мира исследовать,
что привело к Буче.
Дмитрий
Кулеба,
министр
иностранных дел Украины,
Twitter, 10 апреля 2022 года.
Война России против Украины, трусливо названная агрессором «специальной военной операцией», обосновывалась российским президентом, как мы показали в первой части, посредством тотальной делегитимации, лишения права на существование Украины как независимого государства, со своей историей, экономикой, политикой, территорией и народом2. При этом вопросы безопасности, расширения НАТО не были самыми частыми претензиями в адрес Украины.
Путин выступил в качестве критика, пытающегося
развенчать существование Украины посредством выдергивания тех фактов из
истории, которые в худшем свете представляют все украинское, при этом ставя на
пьедестал все то, что в истории Украины связано с Россией. Объявив все
украинское вне России недостойным существования, Путин в своих высказываниях о
единстве русских и украинцев не оставил по существу оснований для сохранения украинского
народа.
«История» послужила орудием, направленным
на обоснование уничтожения страны и его народа. Такое использование истории
началось еще в далеком 2008 году, продолжилось в 2014 году, когда возникли
первые очаги войны России против Украины, а теперь орудие «истории» направлено
против всей Украины, украинского как такового. Можно было устроить критику
критики Путина, но наша задача состоит в том, чтобы, оставаясь на поверхности
текстов, – не говоря об их предполагаемой сущности, создавая новую
конспирологическую теорию, – но показать их логику, их смысловые и моральные
акценты, а также политические последствия.
Сделав ставку на предполагаемую сущность
украинского народа, желающего будто бы вернуться в свое российское «лоно»,
Путин жестко просчитался, столкнувшись с сопротивлением со стороны объективной
реальности в форме независимого государства Украина. Российскую армию украинцы не
встречают с цветами, но бьют всей мощью вооружений, от коктейлей Молотова до
ракет. Никто из украинских военных не сдался, никто из украинских властей
никуда не уехал, и уж тем более никто из простых украинцев не проводит
партизанскую войну против «украинского-нацистского». Президент Украины стал
мировым героем, превратившись из «президента-клоуна
в героя».
Украинский народ, рискуя своей жизнью,
организовывает проукраинские пикеты и акции протеста на временно оккупированных
территориях. Простые украинцы массово передают украинским военным координаты всех
передвижений оккупанта в формате видео- и фотоматериалов.
Мирные митинги украинских граждан в оккупированных
городах (март 2022 г.): вверху слева – Херсон, вверху справа – Мелитополь,
внизу слева – Бердянск, внизу справа – Энергодар.
* Фото «Новости Донбасса», «Время новостей», «Новости
Запорожья и области», «Depo Запоріжжя».
Оказывается, что украинский народ не
определяется мистической пророссийской направленностью его сущности, но его
интерес вполне выражается в находящейся на поверхности, эмпирически фиксируемой
борьбе за свое существование, за свою независимость, историю, власть,
территорию и культуру.
Эта борьба украинского народа теперь объясняется политологами страны-агрессора как свидетельство тотальной «нацификации» его сознания, а значит, денацификация, как одна из задач этой «спецоперации», равна деэтнизации, деукраинизации украинского народа (см., 1, 2, 3). Эта мысль уничтожителей Украины – прямое продолжение логики, указанной в речах Путина об Украине 2021-2022 гг., а также его соответствующих намеков, сделанных еще в 2008 году. Логика Путина следующая – украинский народ может существовать только внутри русского народа в качестве ее части. Украинский народ – это жертва исторической, волюнтаристской, случайной воли националистической интеллигенции, а также советской власти, которая отделила его от русского народа. Теперь украинский народ будто бы страдает от внешних сил, которые им помыкают. Согласно этой логике, для избавления от этого жертвенного статуса украинскому народу следует вернуться в лоно русского народа. Как видно, Путин признает факт отдельности украинского народа и государственности, но только для того, чтобы указать на их несостоятельность.
Является
ли логика путинской позиции относительно украинского народа продуктом сугубо государственной
идеологемы России, индивидуального сознания Путина?
Неужели
конструирование украинского народа в корпусе из 3-х выступлений Путина
2021-2022 гг., который мы изучали, — это всего лишь продолжение той
конструкции, развивавшейся все эти годы у россиян?
Неужели
те характеристики, та «сущность», которые назначил Путин украинскому народу,
вполне соответствуют общим представлениям об украинском народе у россиян в
целом?
В данном исследовании мы ставим цель расширения путинского корпуса в аспекте высказываний об украинском народе благодаря привлечению огромного корпуса российских текстов. Это расширение позволит углубить понимание украинского народа со стороны россиян.
В
соответствии с целью исследования в работе были поставлены и решались следующие
задачи:
1) выделить частотное
слово, встречающееся рядом со словосочетанием «украинский народ» в российских
корпусах; от этого частотного слова зависит преимущественное значение искомого
словосочетания;
2) выяснить, как
характеризуется украинский народ с точки зрения россиян;
3) сравнить представления
Путина и россиян об украинском народе.
1. Если будет обнаружено несоответствие между путинским представлением об украинском народе и представлениями россиян в целом, то это обогатит и расширит понимание украинского народа относительно путинского представления.
2. Если будет установлено соответствие, то
станет понятно, насколько антиукраинским является понимание украинского народа
у россиян.
Для решения поставленных задач был проведен анализ огромного массива текстов на русском языке, – опубликованных россиянами в России, – в которых речь идет об украинском народе. Для анализа текстов был использован метод корпусной лингвистики и компьютерная обработка текстов посредством программы AntConc (версия 4.06). Корпусная лингвистика позволяет выявить частотные слова3, количественные соотношения между словами, часто встречающимися в текстах, и получить объективные результаты исследования, что практически невозможно осуществить при анализе текстов в ручном режиме. Корпусная лингвистика показывает, что коллокации – то есть, слова, которые чаще всего находятся в непосредственной близости друг к другу, – как раз и определяют значение искомых слов.
В ходе исследования были сформированы 3 корпуса
со словосочетанием «украинский народ» на основе текстов на русском языке,
опубликованных в России, с целью их обработки в программе AntConc. Эти три корпуса были
соответственно именованы – Корпус А, Корпус B и Корпус С. Программа «mystem» позволила лемматизировать слова в корпусах (привести все слова
к словарной форме – единственному числу, именительному падежу), а «AntConc» – сгенерировать
конкордансы со словосочетанием «украинский народ», список частотных слов (см.
ниже иллюстрацию работы с корпусом). В данном исследовании частотные слова
являются коллокациями, поскольку поиск частотных слов произведен в текстах, где
«украинский народ» является искомым словосочетанием (конкордансы с «украинским
народом»).
Рис. 1. Характеристика источников данных, на основе
которых формировались корпуса в исследовании (источник, временной диапазон
текстов, количество слов в текстах).
Генерирование и чтение конкордансов по
частотным словам позволило более подробно ознакомиться с контекстом их
использования и выяснить, как характеризуется украинский народ с точки зрения
россиян (задача № 2). С целью структурирования этой информации были
сформированы темы, в которых отражается характеристика украинского народа с
точки зрения российского населения. Темы были самостоятельно названы автором
исследования.
Сравнение Корпусов А, B и С с путинским корпусом (всего
сравнивались 4 корпуса) проводилось по результатам решения 1-ой и 2-ой задач
данного исследования. В ходе сравнения 4-х корпусов, за основу были взяты темы,
в которых были зафиксированы характеристики украинского народа, с точки зрения
Путина, а именно:
Украинский народ:
1) не отдельный, но единый с русским
народом;
2) невиновный в бедности Украины;
3) талантливый и трудолюбивый;
4) заложник западных сил, олигархов.
Таким образом, темы путинского корпуса
относительно украинского народа сравнивались с темами, которые были определены
в ходе работы с Корпусами А, B
и С в данном исследовании.
Формирование Корпуса А
Корпус А был составлен собственноручно из
академических и научно-популярных текстов (3,2 млн слов). Эти материалы были скачаны
по ссылкам сайта «Google
Академия»
23 марта 2022 года. Поиск производился по ключевым
словам «независимая Украина народ постсоветская». Период поиска
«1991-2022». В Корпус А также вошли книги, касающиеся постсоветской Украины,
загруженные с сайта проекта «Library Genesis». Всего для создания
Корпуса А было использовано 217 источников, 6 из которых были затем исключены
из списка использованных источников, поскольку выяснилось, что авторами были
ученые не из России (с полным списком источников можно ознакомиться здесь).
Однако эти статьи все равно остались в Корпусе А. Приведем разбивку по годам
российских источников литературы, которые использовались для формирования
Корпуса А (см. рис. 2).
Рис. 2 Количество российских
источников литературы, использованных для формирования Корпуса А, по годам.
На первом этапе работы с Корпусом А в программе AntConc был произведен поиск словосочетания «украинский народ» (с разным расположением слов, в диапазоне 5 слов справа и слева). Было сгенерировано 1575 конкордансов. Посредством программы «mystem» произведена лемматизация по сгенерированным конкордансам (приведение словоформ к словарной форме слова в единичном числе и именительном падеже) для более точного определения частотных слов. Объем Корпуса А составил – 73,5 тыс. слов.
На втором этапе были сгенерированы
частотные слова из текста по конкордансам со словосочетанием «украинский
народ». На основе высокочастотных слов было сделано заключение о главном фокусе
российских исследователей в контексте украинского народа. По тексту рядом с
частотными словами в скобках указана частотность слов. Затем были прочитаны все
1575 конкордансов со словосочетанием «украинский народ» и выделены релевантные конкордансы,
в которых высказываются характеристики украинского народа. Всего релевантных конкордансов
оказалось 235 (см. Приложение
№ 1).
На основе релевантных конкордансов были выделены темы, которые характеризуют
украинский народ с точки зрения российских исследователей. Затем мы сравнили
путинский корпус и Корпус А по соответствующим темам, которые характеризуют
украинский народ, а также сделали выводы.
Корпус B (неакадемические тексты на русском языке – 1)
Формирование Корпуса B
Корпус B был создан на основании использования существующего, репрезентативного корпуса русского языка, расположенном на сайте ресурса «Sketch Engine» – «Russian Web 2011 (ruTenTen11)». Всего слов в этом корпусе – 14,553 млрд. Для формирования Корпуса B в вышеназванном корпусе были сгенерированы конкордансы со словосочетанием «украинский народ». В результате объем конкордансов составил более 11 тыс., но скачать в ограниченном доступе удалось только 10 тыс. Они были лемматизированы (без дополнительной очистки). Таким образом, объем Корпуса B составил – 340 тыс. слов.
Работа с Корпусом B
По Корпусу B был сгенерирован список частотных слов, чтобы понять, какое слово высказывается чаще всего российским народом в связи с украинским народом. Далее были сгенерированы и прочитаны конкордансы на основе высокочастотных слов «русский», «российский», «россия» в целях оптимизации процесса и фиксации главного фокуса значения. Всего было сгенерировано 1098 конкордансов. На основе чтения этих конкордансов были определены самые значимые конкордансы – 693, отражающих характеристики украинского народа и на основе которых впоследствии были выделены темы, характеризующие украинский народ с точки зрения российского народа (см. Приложение № 2). Затем мы сравнили путинский корпус, Корпус А и Корпус B по соответствующим темам, которые характеризуют украинский народ и сделали выводы.
Корпус С (неакадемические тексты на русском языке – 2)
Формирование Корпуса С
Корпус С был создан на основании использования существующих, репрезентативных корпусов русского языка, расположенных на сайте Университета Лидса: «Russian National Corpus» (50 млн слов, 2010), «Russian Newspapers» (корпус российских газет) (70 млн слов, 2001-2004), «Russian Internet Corpus» (корпус российского интернета – сайты, блоги) (160 млн слов), «Russian Livejournal» (корпус Живого Журнала), «Russian Business Corpus» (корпус бизнес-литературы). Общий временной диапазон текстов в данных корпусах – 1999-2014 гг. Для формирования Корпуса С в вышеназванных корпусах были сгенерированы конкордансы со словосочетанием «украинский народ» (с контекстом в 25 слов справа и слева). Они были лемматизированы (без дополнительной очистки). Объем Корпуса С составил – 440 тыс. слов.
Работа с Корпусом С
По Корпусу С был сгенерирован список частотных слов, чтобы понять, как с точки зрения российского народа мыслится украинский народ. Далее были сгенерированы и прочитаны конкордансы на основе высокочастотных слов «русский», «российский», «россия».
Всего было сгенерировано
653 конкордансов (см. Приложение
№ 3).
На основе чтения этих конкордансов были определены самые значимые конкордансы -
239, отражающих характеристики украинского народа и на основе которых
впоследствии были выделены темы, определяющие украинский народ с точки зрения
российского народа. Затем мы сравнили путинский корпус, Корпус А, Корпус B и Корпус С по соответствующим темам,
которые характеризуют украинский народ и сделали выводы.
Все материалы по корпусам (конкордансы с
лемматизацией) можно скачать здесь.
Выясним, какое представление об украинском народе имеют российские исследователи? Признают ли они факт существования отдельности украинского народа и права народа на собственную оценку и практикование государственности? Мыслят ли они так же, как их политический лидер?
Как и в случае с путинским
корпусом, в Корпусе А часто встречающимися и находищимися рядом со
словосочетанием «украинский народ» являются слова, связанные с Россией –
«русский» (частотность - 485), «россия» (391), «русская» (250) (см. рис. 3). В
совокупности частота использования этих слов больше, чем упоминаний слова
«Украина» (1112). С точки зрения российских ученых, рассмотрение украинского
народа привязывается к России, неотрывно от нее.
Рис. 3 Результат генерирования списка частотных слов по Корпусу А в
программе AntConc со словосочетанием «украинский народ» (частотные слова в
данном случае – это коллокации)
Таблица
1
Темы,
в которых отражаются характеристики украинского народа
с
точки зрения российских исследователей
|
№ п/п |
Тема |
Краткая характеристика темы |
Кол-во конкордансов, штук |
% |
|
1 |
«В
Украине переписывается история» |
Российские
исследователи выступают против создания истории украинского народа,
негативного восприятия российской истории, указывают на искусственность и
политическую ангажированность конструирования украинской истории. Однако есть
и указание о борьбе украинского народа против самодержавия и советских
властей. |
129 |
54,8 |
|
2 |
«Украина
подотчетна Западу» |
Российские
исследователи подчеркивают, что украинский народ подчинен интересам западных
институций, олигархов. |
26 |
11 |
|
3 |
«Против
украинского национализма» |
Российские
исследователи подчеркивают, что украинский народ хочет добиться независимости
только через человеконенавистническую практику и идеологию, подчиняясь
внешнему воздействию. |
25 |
10,6 |
|
4 |
«Проблема
с украинским народом» |
Российские
исследователи утверждают, что украинский народ искусственно создан, и как
чего-то единого его не существует. |
24 |
10,2 |
|
5 |
«Была
ли/будет Украина?» |
Российские
исследователи не видят возможности отдельного существования украинского
народа от русского народа, утверждая, что украинский народ тянется в
российское лоно самой историей. |
17 |
7,2 |
|
6 |
«Чего
хотят украинцы?» |
Российские
исследователи показывают политическую активность украинцев, направленную
против украинских властей, но при этом указывая, что направление этой борьбы
– пророссийское, антизападное. Есть утверждения о борьбе украинского народа
против коррумпированных властей (Янукович). Указывается влияние внешних сил,
которые убеждают украинцев их в отдельности. |
14 |
5,9 |
|
Итого: |
235 |
100 |
||
Обратим внимание, что самой частотной темой является тема переписывания истории украинского народа. Российские ученые, – как можно убедиться, прочитав Приложение № 1, – всячески отвергают обособленность истории Украины от истории России, считая несправедливым выставление России в качестве врага и обидчика, в том числе, в контексте приравнивания голодомора 1932-1933 гг. к геноциду украинского народа. Российские ученые не признают факта, что история украинского народа имеет древнее происхождение, а именно, из Киевской Руси.
Кроме того, в контексте критики
украинского национализма, исследователи часто упоминают будто бы связь
украинских националистов с нацистами во время Второй мировой войны, а также
фашистский характер идеи украинского национального государства.
Проблема украинского народа с точки зрения
российских ученых – это отсутствие единства, цивилизационная и историческая
раздвоенность (Запад-Восток), которая будто бы возникла из-за Майдана, политики
Ющенко, и была, по существу, антироссийской.
Часто встречаются фрагменты, указывающие на
предполагаемое стремление украинцев объединиться с русским народом, борьбу с
коррумпированными властями (Янукович), советскими властями, поляками.
Украинский народ чувствует себя отдельным, поскольку, как указывают ученые, он
будто бы «инфицирован бандеровщиной».
Говоря о будущем Украины, встречаются
мысли о необходимости ее включения в состав России, или конфедерализации
Украины.
Теперь сравним характеристики украинского
народа с точки зрения Путина (путинский корпус) и российских исследователей
(Корпус А). Результаты сравнения двух корпусов представлены в таблице 2. В
каждом столбце таблицы обозначены темы, в рамках которых обсуждаются схожие
тематики относительно украинского народа в пределах 2-х корпусов. Ниже,
после таблицы, описаны результаты сравнения тем в двух корпусах. Темы
путинского корпуса относительно украинского народа сравниваются с темами,
которые были определены в ходе работы с Корпусом А.
Украинский
народ с точки зрения Путина и российских исследователей: сравнительная
характеристика
|
Украинский народ |
|
|
Корпус Путина
(2021-2022) |
Корпус А Академический
российский корпус (1996-2021) |
|
1)
Не отдельный, но единый с русским народом. |
4)
Проблема с украинским народом 6)
Была
ли / будет Украина? |
|
2)
Невиновный в бедности Украины. |
Отсутствует тема |
|
3)
Талантливый и трудолюбивый. |
Отсутствует тема |
|
4)
Заложник западных сил, олигархов. |
2)
Украина подотчетна Западу 5)
Чего хотят украинцы? (указывается влияние внешних сил, которые убеждают
украинцев их в отдельности) |
|
Отсутствует тема |
Критика
идеи независимого, самостоятельного украинского народа, его истории. 1)
В Украине переписывается история. 3)
Против украинского национализма. |
Четвертая характеристика «Заложник
западных сил, олигархов» полностью подтверждается российскими исследователями,
но с добавлением политической борьбы украинцев против олигархов с целью
объединения с русским народом. Важно отметить, что украинский народ в Корпусе А
(российских исследователей) обретает в нескольких фрагментах следующую
активность: способность бороться против коррумпированных властей (Янукович)
(хотя, отчасти, в интересах России), самодержавия, советских властей.
Безусловно, при добавлении к путинским прилагательным для украинского народа –
«талантливый», «трудолюбивый» - еще и антикоррупционности и антиколониальности,
понимание этого народа как жертвы было бы несколько дестабилизировано. Впрочем,
высказывания о политической активности очень редки в академическом корпусе
(Корпусе А), что скорее подтверждает правило – рассмотрение украинского народа
как несостоявшегося, как жертвы, как сконструированного и т.д.
Отметим наличие двух тем в академическом
корпусе (Корпусе А), которые отсутствуют в путинском корпусе: «В Украине
переписывается история» и «Против украинского национализма». Эти темы, которые
были объединены в одну общую тему под названием «Критика идеи независимого,
самостоятельного украинского народа, его истории», где указываются попытки
украинского народа оправдать свою отдельность, в том числе, исторически,
показать свою политическую самостоятельность и активность. Однако российские
исследователи маркируют их сугубо негативно, буквально отождествляя борьбу за
независимость украинского народа с фашизмом.
Интересная
находка в Корпусе А
В некоторых фрагментах Корпуса А (академического
корпуса) признавался факт существования украинского государства, политической
активности народа, но без одновременной дисквалификации этих фактов. Например,
в таких высказываниях (даем их без лемматизации):
1)
«Впервые за многовековую историю украинского народа в современной Украине
происходит становление национального государства»;
2)
«украинский народ должен сам определить, каким образом и до какой степени он
хотел бы поддержать интеграционные процессы… если украинский народ докажет, что
готов соответствовать предъявляемым требованиям, трансатлантическое сообщество
обязано признать его традиции в полном объеме»;
3)
«Потребовалось почти 10 лет, чтобы украинский народ начал протестовать против
коррумпированных властных элит. Похищение и убийство видного журналиста Георгия
Гонгадзе и возможная причастность к этому преступлению президента Леонида Кучмы
стали началом кампании «Украина без Кучмы», которая была жестоко подавлена
милицейским насилием и государственным террором»;
4)
«Большая часть украинской экономики до сих пор ориентируется на рынок России.
Это не совпадает со стремлениями украинского народа, две трети которого желает
присоединиться к Европейскому союзу».
Неужели
некоторые российские ученые признают существование отдельного от России
украинского народа, со своими интересами, государством и политической
активностью? Такая находка была бы удивительной и приятной. Однако мы решили
так быстро не радоваться, а сначала проверить принадлежность этих авторов к
российской науке. Оказалось, что все эти авторы украинцы или американцы (1 –
Лагутин А.В., Этнические аспекты институционализации политического процесса на
Украине, 2001; 2 - Селеста Уолландер, Международные НПО и правительства на
украинских выборах, 2005); 3 - Антон Шеховцов. Контекст, развитие и значение
Евромайдана: первые краткие наблюдения и толкования (I), 2013; 4 – С.В.
Савойская, Информационно-коммуникативная политика в зеркале языка: на примере
современной Украины, 2013). Таким образом, выяснилось, что в Корпус А вместе с
российскими исследователями вклинились проукраинские нероссийские мыслители,
которые признают возможность существования украинского народа вне пределов «русского
мира».
Выясним, какое представление об украинском народе имеют обычные россияне? Признают ли они факт существования отдельности украинского народа и права народа на собственную оценку и практикование государственности? Мыслят ли они так же, как их политический лидер?
На рисунке 4 представлен список частотных слов, которые часто встречаются со словосочетанием украинский народ в Корпусе Б. Самыми частотными словами являются слова: «русский» (частотность - 1098) и «россия» (1090), «российский» (423). Именно эти слова определяют значение украинского народа в корпусе.
Рис. 4 Результат генерирования списка частотных слов по Корпусу B в программе
AntConc со словосочетанием «украинский народ» (частотные слова в данном случае
– это коллокации).
Таблица
3
Темы,
в которых отражаются характеристики украинского народа
с
точки зрения россиян
|
№ п/п |
Тема |
Краткая характеристика темы |
Кол-во конкордансов, штук |
% |
|
1 |
«Украинский
народ – братский для русских народ» |
Положения
об историческом, культурном единстве украинского и русского народов, общность
врагов и взаимопомощь в борьбе за независимость; только внешние силы хотят
это единство уничтожить. |
288 |
41,5 |
|
2 |
«Украинский
народ выступает против русского» |
Вражда
между русским и украинским народами - положения об историческом насилии против
украинского народа со стороны русского и наоборот, желании украинского народа
обрести свою независимость от русского народа, что объясняется тлетворным
влиянием внешних политических сил и националистического меньшинства. |
205 |
29,5 |
|
3 |
«Проблема
украинского народа в контексте русского мира» |
Положения
о несуществовании украинского народа или случайной, внешней конструкции этого
народа или невозможности его неразрывного от русского народа существования. |
149 |
21,5 |
|
4 |
«Украинский
народ – отдельный и независимый народ» |
Положения
об отдельной истории, борьбе за независимость украинского народа, прежде
всего, от русского народа; русские не принимают утверждения украинцев
относительно своей отдельности. |
51 |
7,3 |
|
Итого: |
693 |
100 |
||
Отметим, что самой обсуждаемой темой среди россиян является тема
братства украинского и русского народов. В этом контексте,
– как можно убедиться, прочитав Приложение
№ 2,
– утверждается об историческом
истоке этого братства (Киевская Русь), единой вере, родстве языков, едином
славянском этносе, а также совместных исторических битвах и завоеваниях
(колонизация Сибири, борьба против турков, шведов, татар). Особое внимание
уделено Богдану Хмельницкому и Переяславской Раде, положившим начало дружбе
народов. В качестве доказательства предполагаемого братства, россияне
показывают пример двуязычных, русско-украиноязычных авторов – Тараса Шевченко,
Николая Гоголя, Григория Сковороды.
Россияне пишут о том, что украинцы воспринимают россиян в качестве
врагов. Примером служит признание голодомора 1932-1933 гг. геноцидом
украинского народа, что указывает на вину русских. При этом есть высказывания о
том, что украинский народ страдал от угнетения при царизме, от российского
шовинизма. Утверждается, что национализм в Украине и пропаганда ее независимости
от России есть результат националистического меньшинства («бендеровцы»),
властей (Ющенко). При этом есть указания, что в Украине происходит геноцид
русскоязычного населения, поэтому нужно поддерживать двуязычие. В одном
фрагменте есть высказывание о войне с Украиной, которая если и состоится, то будет
войной России с НАТО, США, а не против украинского народа.
Россияне признают право украинского
народа на свою самобытность, независимость, историю борьбы за свою
независимость. В этом случае упоминаются «Тарас Бульба» Гоголя, свободолюбивое
казачество, уважение к украинскому народу со стороны Льва Толстого и т.д. Однако
признание самостоятельности украинского народа не является ведущей мыслью у
россиян, исходя из частотности ее обсуждения (7,3%)
В корпусе неакадемических
российских текстов указывается на стремление русских империалистов захватить,
поработить украинцев; утверждается о не-существовании отдельного украинского
народа, но есть только триединый русский народ. Отдельность украинского народа –
миф, конструкция советских властей, других народов (австро-венгров, поляков),
националистов. По мысли россиян, в Украине плохо относятся к русским, хотя
русский язык и культура – основа для украинства, а украинцы тянутся к русскому
миру. Кроме того, есть утверждения о необходимости включения Украины в состав
России.
Теперь сравним характеристики украинского
народа с точки зрения Путина (путинский корпус), российских исследователей (Корпус
А) и простых россиян (Корпус С) Результаты сравнения двух корпусов представлены
в таблице 4. В таблице в каждом столбце обозначены темы, в которых обсуждается
схожие тематики относительно украинского народа, обсуждаемые в 3-х корпусах.
Ниже, после таблицы, описаны результаты сравнения тем в 3-х корпусах. Темы
путинского корпуса относительно украинского народа сравниваются с темами,
которые были определены в ходе работы с Корпусами А и B.
Таблица
4
Украинский
народ с точки зрения Путина, российских исследователей и простых россиян:
сравнительная характеристика
|
Украинский
народ |
||
|
Корпус Путина (2021-2022) |
Корпус А Академический
российский корпус (1996-2021) |
Корпус B на основе российского интернет-корпуса
«Russian Web 2011 (ruTenTen11)» |
|
1)
Не отдельный, но единый с русским народом, |
4) Проблема с украинским народом 6) Была ли/будет ли Украина? |
1) Украинский народ – братский для русских народ. 4) Проблема украинского народа в контексте русского
мира. |
|
2)
Невиновный в бедности Украины. |
Отсутствует
тема |
Отсутствует
тема |
|
3)
Талантливый и трудолюбивый. |
Отсутствует
тема |
Отсутствует
тема |
|
4)
Заложник западных сил, олигархов. |
2) Украина подотчетна Западу 5) Чего хотят украинцы? |
Отчасти присутствует в темах 1) Украинский народ –
братский для русских народ. 2) Украинский народ выступает против русского. 4) Проблема украинского народа в контексте русского
мира. Во всех этих темах встречаются фрагменты, в которых
указано, что внешние силы стремятся помешать единению украинского народа с
русским. |
|
5) Критика идеи
независимого, самостоятельного украинского народа, его истории. |
||
|
Отсутствует тема |
1) В Украине переписывается история 3) Против украинского национализма |
2) Украинский народ выступает против русского. |
|
6)
Утверждения об отдельности украинского народа |
||
|
Отсутствует тема |
Отсутствует тема |
3) украинский народ – отдельный и независимый народ |
Корпус B вполне соотносится с ключевыми
положениями Корпуса А (российских исследователей) и путинского корпуса.
В контексте первой путинской темы «Не
отдельный, но единый с русским народом», россияне уделяют ключевую роль
украинскому народу как братскому народу, подчеркивая важность Переяславской
рады, общих войн, разные уровни единства двух народов, что должно объяснять их
неразрывность. Такого акцента на братские отношения нет в академическом
корпусе, но роднит эти два корпуса высказывания о сконструированности
украинского народа.
Вторая и третья темы путинского корпуса «Невиновный
в бедности Украины», «Талантливый и трудолюбивый» отсутствуют в Корпусах А и В.
Четвертая тема путинского корпуса «Заложник
западных сил, олигархов» присутствует фрагментарно в высказываниях россиян
(Корпус В), обозначая, что только внешние силы мешают украинскому народу
соединиться с русским.
Что касается пятой темы «Критика идеи независимого,
самостоятельного украинского народа, его истории», которая впервые была
обнаружена в академическом Корпусе А, то в первом неакадемическом корпусе
высказываются аналогичные идеи, но с указанием относительно насильственной
борьбы двух народов между собой (за независимость, с одной стороны, и за
присоединение к России – с другой).
Кроме того, новой темой в Корпусе В выступают
утверждения об отдельности украинского народа, которых нет в путинском и
академическом корпусах (в таблице 4 обозначена как тема 6). В этих
высказываниях значительное место занимают указания о
национально-освободительной борьбе украинцев, в которой, в том числе, им помогали
русские, о праве украинцев на собственную историю и государственность. Редко встречаются
прямые критические указания о великорусском шовинизме, нивелирующем возможность
существования отдельного украинского народа вне русской истории и
государственности, отдельности языка и культуры.
С точки зрения российского народа,
украинский народ либо запрограммирован на соединение с русским, являясь 1) на
самом деле русским, 2) ветвью триединого русского народа, 3) будучи случайно
оторванным от русского народа) либо мыслится врагом русского народа, который не
сможет существовать без русского народа.
На основании еще одного корпуса выясним какое представление об украинском народе имеют обычные россияне? Признают ли они факт существования отдельности украинского народа и права народа на собственную оценку и практикование государственности? Мыслят ли они также как их политический лидер?
Как видно из рисунка 5, самые частотные слова в Корпусе С, которые употребляются рядом с украинским народом, связаны с Россией: «россия» (248), «русский» (224), «российский» (88). Именно эти слова определяют значение украинского народа в корпусе.
Рис. 5 Результат генерирования списка частотных слов по Корпусу С в программе AntConc со словосочетанием «украинский народ» (частотные слова в данном случае – это коллокации).
На основании прочтения 239 конкордансов были выделены темы, которые характеризуют украинский народ с точки зрения российского народа, и обозначено их процентное значение по Корпусу С (таблица 5).
Таблица
5
Темы,
в которых отражаются характеристики украинского народа
с
точки зрения россиян
|
№ п/п |
Тема |
Краткая характеристика темы |
Кол-во конкордансов, штук |
% |
|
1 |
«Украинский
народ – братский для русских народ» |
Положения
о единстве, братстве украинского и русского народов, что предполагает общие
битвы, взаимопомощь (пример Хмельницкого, борьба с поляками, турками),
экономические и политические выгоды, а также стремление украинского народа к
русскому; при этом единству и братству мешают внешние силы (националисты,
силы Запада-НАТО) |
117 |
48,9 |
|
2 |
«Украинский
народ выступает против русского» |
Положения
о том, что в Украине переписывается история с целью представления России в
качестве врага украинского народа (голодомор = геноцид украинского народа);
выставляются героями те, кто открыто выступал против единства двух народов,
против России (Мазепа, Бандера); негативное отношение украинских властей
(Ющенко) к России из-за националистической идеологии. |
66 |
27,6 |
|
3 |
«Украинский
народ – отдельный и независимый народ» |
Положения
о желании украинского народа быть независимым, в том числе, от России; о
событиях в истории Украины, которые не соответствуют российскому пониманию
истории украинского народа; о борьбе украинского народа против
коррумпированных властей (Янукович), против советской власти. |
29 |
12,1 |
|
4 |
«Проблема
украинского народа в контексте русского мира» |
Утверждения
о несуществовании украинского народа, пренебрежительном отношении к
украинскому народу (при условии его признании), необходимости присоединения
Украины к России, в том числе, насильственном, давлении российских властей на
Украину. |
27 |
11,3 |
|
Итого: |
|
100 |
||
Отметим, что самой частотной темой среди россиян снова является тема братства украинского и русского народов. В этом контексте, – как можно убедиться, прочитав Приложение № 3, – утверждается о кровном историческом родстве трех славянских народов (русском, украинском и белорусском). Особое внимание уделено фигуре Богдана Хмельницкого и Переяславской Раде, воссоединивших русский и украинский народы. Россияне указывают о большом количестве русских людей на территории Украины, о необходимости двуязычия, о помощи русских, которую они оказывали в истории, в том числе, экономическую (газ) и политическую (борьба против поляков, немцев).
Россияне озабочены тем, что украинцы воспринимают их в качестве врагов.
Примером снова служит признание голодомора 1932-1933 гг. геноцидом украинского
народа, что указывает на вину русских. При этом есть высказывания о том, что
украинский народ страдал от угнетения при царизме, от российского шовинизма.
Утверждается, что правление Ющенко привело к подавлению прав русскоязычных,
отделению украинцев от русских, фальсификацию истории и православия. Указываются
другие исторические фигуры, которые способствовали украинскому национализму –
Степан Бандера, Иван Мазепа, Роман Шухевич и др.
Российским населением признается
право украинского народа на свою самобытность, независимость, а также история
борьбы за свою независимость (Мазепа, Бандера). Упоминается поход Сагайдачного
на Москву, который не вписывается в концепцию дружбы между народами. Указывается
борьба против коррумпированных властей (Майдан против Януковича), порабощения
со стороны России, и выбора европейской цивилизации - Запада, ЕС (в одном
фрагменте говорится о дилемме украинского народа: Запад и демократия или
восток, Россия и автократия). Как видно часть россиян, хоть и незначительная (12,1%),
признает право на независимость украинского народа и его способность
самостоятельно решать внутренние проблемы своей страны, связанные с коррупцией.
Небольшая доля конкордансов
(11,3%) посвящена стремлению русских империалистов оккупировать Украину, создать
новую Киевскую Русь – конфедерацию восточнославянских государств, или единое
союзное государство. Россияне настаивают, что отдельного украинского народа не
существует. Обращается внимание на неуважение украинского народа со стороны
русских – использование слова «хохол» в фильмах и т.д.; указывается, что утверждения
о братских народах – это «колониализм, сдабриваемый лживо-сентиментальной
риторикой».
Теперь сравним характеристики украинского
народа с точки зрения Путина (путинский корпус), российских исследователей (Корпус
А) и простых россиян (Корпус B
и Корпус С) Результаты сравнения двух корпусов представлены в таблице 6. В
таблице в каждом столбце обозначены темы, в которых обсуждаются схожие тематики
относительно украинского народа, обсуждаемые в 4-х корпусах. Ниже, после
таблицы, описаны результаты сравнения тем в 4-х корпусах. Темы путинского
корпуса относительно украинского народа сравниваются с темами, которые были
определены в ходе работы с Корпусами А, B и С.
Таблица
6
Украинский
народ с точки зрения Путина, российских исследователей и простых россиян:
сравнительная характеристика
|
Украинский народ |
|||
|
Корпус
Путина (2021-2022) |
Корпус А Академический российский корпус
(1996-2021) |
Корпус B на основе российского интернет-корпуса
«Russian Web 2011 (ruTenTen11)» |
Корпус С на основе российского интернет-корпуса университета
Лидса (1999-2014) |
|
1) Не отдельный,
но единый с русским народом |
4)
Проблема с украинским народом 6)
Была
ли / будет Украина? |
1)
Украинский народ – братский для русских народ 4)
Проблема украинского народа в контексте русского мира |
1)
Украинский народ – братский для русских народ, 4)
Проблема украинского народа в контексте русского мира |
|
2)
Невиновный в бедности Украины. |
Отсутствует тема |
Отсутствует тема |
Отсутствует тема |
|
3)
Талантливый и трудолюбивый. |
Отсутствует тема |
Отсутствует тема |
Отсутствует тема |
|
4) Заложник
западных сил, олигархов. |
2)
Украина подотчетна Западу 5)
Чего хотят украинцы? |
Отчасти
присутствует в пп. 1, 2, 4. |
Отчасти
присутствует в п. 1. |
|
5)
Критика идеи независимого, самостоятельного украинского народа, его истории. |
|||
|
Отсутствует тема |
1)
В Украине переписывается история. 3)
Против украинского национализма. |
2)
Украинский народ выступает против русского. |
2)
Украинский народ выступает против русского. |
|
6) Утверждения об отдельности
украинского народа |
|||
|
Отсутствует тема |
3) Украинский народ – отдельный и независимый народ. |
3) Украинский народ – отдельный и независимый народ. |
|
В Корпусе С замечены существенные сходства
с Корпусами А и В, но с добавлением более агрессивных комментариев относительно
присоединения Украины к России.
В контексте первой путинской темы «Не
отдельный, но единый с русским народом», россияне уделяют ключевую роль
украинскому народу как братскому народу, подчеркивая важность Переяславской
рады, общих войн, экономической взаимопомощи, но единству, как и в первом
неакадемическом корпусе, мешают внешние силы. Акцент на братские отношения
такой же, как и в Корпусе В. Идея сконструированности украинского народа
доращивается в Корпусе С до оправдания насильственного присоединения, давления
на украинские власти.
Вторая и третья путинские темы «Невиновный
в бедности Украины», «Талантливый и трудолюбивый» в Корпусе С отсутствуют.
Четвертая путинская тема «Заложник западных
сил, олигархов» присутствует в Корпусе С фрагментарно, обозначая, что только
внешние силы мешают украинскому народу соединиться с русским.
Пятая тема «Критика идеи независимого,
самостоятельного украинского народа, его истории», которая впервые была
обнаружена в академическом корпусе (Корпусе А), присутствует в Корпусе B (недопустимость, лживость отдельной
украинской истории), но с указанием на источник такого украинского
«сепаратизма» - политику властей – президента Ющенко, «оранжевых».
Тема «Утверждения об отдельности
украинского народа», обнаруженная в Корпусе В, также определенным образом присутствует
в Корпусе С, где указывается о стремлении украинцев иметь собственную историю и
государственность, независимую, прежде всего, от россиян, что также
подтверждается фрагментами истории украинского народа, которые подтверждают
такую направленность.
В Корпусах B и С есть положения, указывающие на
борьбу украинцев за свою независимость, отдельность этого народа от русского.
Отметим также фиксацию антикоррупционной борьбы украинцев, что также роднит оба
неакадемических интернет-корпуса, где высказываются мысли простых россиян, а
также академический корпус. Эти три корпуса также родственны в признании антиколониальной
борьбы украинцев. Однако такая борьба, в том числе, связывается со стремлением
объединиться с русским народом.
Подведем итоги корпусного исследования.
Ключевыми частотными словами,
рядоположенными со словосочетанием «украинский народ», являются слова «русский/российский»,
которые и определяют значение исходного словосочетания.
Первой темой путинского
корпуса являются положения о единстве, братстве, несуществовании/искусственном
выделении украинского народа вне/без русского народа. Общность доказывается
историческими примерами об общих битвах, взаимопомощи, общей культуре, религии,
сходстве языков.
Высказывания Путина о
невиновности украинского народа в бедности, а также талантливости и
трудолюбивости не являются характерными в Корпусах А, B и С, то есть, у российских
исследователей и простых россиян.
Высказывания Путина о
том, что украинский народ является заложником западных сил, олигархов,
националистического меньшинства (в том числе, поддерживаемых Западом и т.д.) частично
присутствуют в высказываниях всех россиян. Отметим, что украинский народ
согласно двум вышеуказанным путинским темам не мыслится в качестве
самостоятельного политического субъекта с определенной волей и интересами,
кроме желания присоединиться к русскому народу.
В путинском
корпусе об Украине в целом есть положения о несостоятельности украинской
государственности, но у российских исследователей она является самой
обсуждаемой. Эта тема является второй по частоте обсуждений у обычных россиян,
то есть, простые россияне не признают независимость Украины, отдельность
украинского народа. Создание истории украинского народа, негативные
высказывания украинцев о России, Российской империи, СССР, считаются
неприемлемыми, а борьба за свою государственность, отдельность – недопустимыми.
Единственно верным и реально существующим желанием украинского народа
признается его тяготение к русскому народу. Любые «сепаратистские» стремления
украинского народа считаются результатом действий националистического
меньшинства, внешних сил.
В Корпусах B и С (обычные россияне) встретилась
тема об отдельности украинского народа, причем без отрицания и даже с
осуждением российского империализма, великорусского шовинизма, с показанием
альтернативных интересов, истории украинского народа. Однако такое мнение не
является ведущим, но при этом дает надежду на более демократическое отношение
россиян к украинцам, возможность развития в России альтернативной от путинской
точки зрения.
Отметим, что во всех
корпусах, кроме путинского, встречаются редкие высказывания о борьбе
украинского народа против национального гнета, коррумпированных властей,
которые подаются без уничижительного контекста (то есть, как реальное
стремление украинского народа, как независимого) либо считаются свидетельством
стремления к русскому народу.
Итак, каковы же характеристики
украинского народа в 4-х корпусах? Это брат русскому народу, трудолюбивый,
талантливый, жертва внешних влияний, не имеющий права на собственную историю,
отдельные интересы, вне-русское существование, стремящийся воссоединиться с
русским народом, но все-таки имеющий отдельную историю, право на
государственность, свободолюбивый, выступающий против колониализма, великорусского
шовинизма, коррумпированных властей. Удивительным результатом корпусного
исследования российских текстов стало то, что в подавляющем большинстве они
соответствуют, вторят, обосновывают, ведут к положениям, найденным в путинском
корпусе, вплоть до прогнозирования оккупации Крыма, войны, насильственного
присоединения к России (отметим, что такие действия оправдываются не столько соображениями
безопасности, приближением НАТО, сколько шовинизмом). Более всего удивляет и внушает
страх следующее обстоятельство: агрессивный, делегитимирующий тон академических
работ. При этом некоторую радость вызывают неакадемические интернет-корпусы, в
которых, будучи в абсолютном меньшинстве, но все-таки прорываются проукраинские
идеи, а также критика российского шовинизма.
В этом исследовании
объективно-количественно показано, что в русском языке, идея независимости,
отдельности украинского народа не считается приемлемой. Большинство
высказываний направлено на стирание исторических, культурных, политических,
языковых отличий, на делегитимацию любых нероссийских мыслей и действий
украинского народа. Так думают большинство россиян, насколько это можно судить
по ограниченному слепку их языковых проявлений за последние несколько
десятилетий.
Обратим внимание на
частотные высказывания о братстве, единстве украинского и русского народов. Отношения
между разными народами мыслится в метафорическом, семейственном смысле, как
отношения между членами семьи. Как отношения семейные, эти народы, согласно
корпусным данным, помогают друг другу, участвуют в общих битвах, устраивают
взаимовыгодные экономические отношения, тянутся друг к другу. У этих «братьев»
все общее – исторический исток, культура, вера, использование русского языка. Вот
диапазон метафорического братства-единства украинского и русского народов.
Безусловно, такая сентиментальная риторика формирует основу для особой
аффективной политики, эмоциональной тональности в отношении к украинскому
народу со стороны русских. Именно у русских есть обязанность помогать, спасать,
поддерживать, проводить «военные спецоперации» в отношении украинского народа,
что обосновывается особым, семейственным, родственным чувством. Что может быть приемлемее,
чем оправдать насилие в отношении «брата», считая подобное вмешательство крайне
необходимым и оправданным «братским» долгом? Важно, что русские считают себя
«старшим» братом, на что указывает использование русского языка, указание в
несостоятельности независимой жизни «младшего» брата, украинца, этого
косноязычного малоросса (в одном фрагменте речь идет о необходимости оказать
братскую помощь Украине-сестре; см. Приложение
2).
«Младший» недавно только появился на свет, за ним всегда ухаживал «старший»;
«младший» попал под влияние дурной компании, захотев жить отдельно от
«старшего». Конечно, в такой истории идеально укладывается связь идеи
«братства» с идеей воссоединения, необходимость насилия, стирания отдельности,
уничтожения независимости, поскольку «старший» брат знает больше, обладает
большей независимостью, понимает, что его «братский» долг зовет вызволить
«младшего» брата из плена внешних управителей.
Эта семейственная,
сентиментальная логика очень близка и понятна, поскольку подобные истории
разыгрываются в отношениях власти и населения, капиталистов и рабочих, менеджмента
и рядовых сотрудников, деспотичных родителей и взрослых детей, «умного» и «глупого»
братьев и сестер, токсичных дружественных отношений, абьюзивных любовных
отношений. Во всех этих отношениях должен существовать абсолютный авторитет
традиции и истории, с одной стороны, и свободолюбивые, независимые потуги, с
другой стороны. Эта логика составляет смысл метафоры, которая используется для
понимания отношений между народами, между государствами. Именно этой логике
верят, ее исповедуют, практикуют, – со всеми вытекающими последствиями, –
политики, ученые и остальное население России. Эта логика неравенства,
оправданного насилия и деспотизма, основанного на высокомерии, традициях,
исторической избранности, первоначальности, с одной стороны, и превращения в
жертву, унижения до статуса глупого, незначительного, неспособного,
несостоятельного, зависимого, с другой стороны. При таком понимании, с одной
стороны, россияне чувствуют обязанность украинскому народу «помочь», сочувствуя
своему лидеру, а с другой, ощущают свое превосходство в качестве спасателей,
которые научат украинцев жить не в какой-то «мифической» независимости, а в
приятной, семейственной, родовой зависимости. При таком понимании, любить – значит
сделать зависимым, опекаемым, спасаемым, отвергая любые требования «любимого» к
независимости. Это логика патриархального, патерналистского управления, отеческой
заботы и любви, поэтому она оказывается эмоционально приемлемой, приятной для
большинства россиян.
Поощрение такой логики
является повсеместным, поэтому ответственность за развязанную войну с Украиной
несет абсолютное большинство россиян.
Поэтому чем дольше
россияне – от простых рабочих до интеллектуалов, капиталистов и политиков –
расценивают украинцев в качестве братьев, «единоутробных» народов, тем дольше
украинский народ, как и другие славянские народы, находятся в опасности
оказаться в смертельных объятиях «старшего брата».
В следующей работе мы покажем, как с 1991 года мыслилась война между Россией и Украиной посредством корпусного анализа оборонных стратегий НАТО, России, Украины и других релевантных собраний документов, чтобы выяснить эмпирически фиксируемые причины конфликта и роли соответствующих геополитических игроков в его реализации.
1 Корпус –
1) лат. тело;
2) в корпусной лингвистике – собрание текстов естественного языка, созданное для изучения состояния и разнообразия языка; благодаря исследованию корпуса можно выделить закономерности, устойчивое словоупотребление и новые семантические связи.
2 Лишаются
реальности два факта: 1) существование независимого государства Украина, 2)
проведение войны против нее. Отрицание первого факта делает второй факт
оправданным и необходимым, а переименование войны в «специальную военную
операцию» призвано сделать невидимым ее жертвы и обесчувствить отношение к ним
в случае их демонстрации.
3 Эту
дисциплину определяют так: «полное и систематическое исследование языковых
явлений на основе лингвистических корпусов с использованием конкордансов,
коллокаций и частотных списков» (Stefanowitsch, 2020, 54).
