1. Фройд - сексист?
2. Правила чтения в произведении Фройда "Сообщение об одном случае паранойи, противоречащем психоаналитической теории"
3. Чтение синонимично критике у Фройда?
4. Что такое "чтение" у Фройда?
Фройд - сексист?
В рамках 'close reading' текста, хочу еще обратить внимание на сексизм Фройда, сквозящий в его оценочных суждениях о пациентке, которые он выдает за объективные наблюдения. Например, буквально первое, что он говорит о ней, это то, что она "необычайно привлекательная и красивая" (для кого?), "выглядела гораздо моложе указанных ею лет и казалась очень женственной", а также что она "ничуть не обнаруживала стыдливого смущения, которое соответствовало бы отношению к постороннему слушателю" (соответствовало чему?). То есть, Фройд выступает проводником определенных гендерно нормативных форм внешности и поведения - конвенциональной женской привлекательности и стыдливости (видимо, с точки зрения викторианской морали) - но при этом никак не актуализирует в дальнейшем анализе ни этих наблюдений, ни, тем более, своей предвзятой позиции (или своего переноса, выражаясь психоаналитическим языком).
Можно ли рассматривать подобное "исключение" психоаналитика из текста в качестве активного нравственного и идеологического субъекта, его формирующего, в качестве еще одного "правила фройдовского чтения"?
Ответ
Сексизм - это интерпретация фрагментов фройдовского текста, которые не касаются чтения, но имеют отношение к женщине. Я же ставил цель - обнаружить явные замечания, которые касаются чтения с точки зрения Фройда (в будущих докладах будет продемонстрирована конструкция фройдовского чтения вполне). Ивор Ричардс, на которого я ссылался (может быть, преждевременно, ибо доклады, посвященные понятию чтения еще впереди) в контексте "близкого чтения", определяет это понятие в своей работе 1930 года как буквальное чтение, в котором читатель должен "отказаться от применения своих собственных внешних стандартов" (далее, приводятся примеры, что химик, моралист, профессоры не должны требовать, чтобы поэт писал как они), но воспринимать все, что сказано автором как данность (203-204). Безусловно, такое чтение не подходит для художественных произведений, насыщенных фигурами речи, поэтому сам Ричардс от него отходит, но для чтения теоретических текстов его определение может пригодится.
Итак, мне было важно воспринять текст Фройда буквально, чтобы заметить в нем указания относительно чтения, поэтому буквальные указания и были взяты в учет (обращение к читателю, литературе). Следовательно, вписывание предполагаемого сексизма в состав правил о чтении было бы уже добавлением интерпретации (фрагменты о чтении + феминистская, моралистическая интерпретация), но не строгим следованием за текстом. Опять-таки, все эти моменты относительно чтения будут прояснятся в дальнейших докладах.
К тому же, если за текстом Фройда видеть сексистский текст - не значит ли это повторять норму чтения самого Фройда: разбивать мир надвое, видеть за наблюдением скрытый анализируемый смысл? Если Фройд призывает нас подозревать пациента, то значит ли это, что и мы должны продолжать это делать, подозревая Фройда? Эффект и аффект сексистской интерпретации, по существу, фройдовский.
В следующем вопросе, который возник уже после ознакомления с конкордансами из корпуса Фройда до 1915 года о паранойе, разъясняется, что никакого сексизма в отношении Фройда к женщине не было.
Фройд активно привлекает и интерпретирует эмоции женщины, а также ее внешний вид, поведение и другую информацию, которая не является, с обывательской точки зрения, высказыванием женщины. Как это можно объяснить?
Ответ
Эти высказывания Фройда о женщине указывают, как можно судить исходя из нашего знания психоаналитической теории паранойи, на ее патологичность (это те явления, которые затем развенчиваются более общими положениями в конце этой статьи Фройдом): 1) отсутствие стыда при рассказе об интимном опыте соответствует паранойе, как мы можем утверждать, проанализировав соответствующие конкордансы: параноик не скрывает, в отличие от невротика, а вполне высказывает свою историю, у параноика бессознательное выставлено вовне; 2) утверждения Фройда о необычайной красоте и моложавости женщины дополняют патологическую картину: женщина отворачивалась от интимного общения с мужчинами, а ее красота указывает, что тому была причиной не ее внешность, а, следовательно, не отсутствие внимания со стороны мужчин, но нечто внутренне-психическое (защита от гомосексуального влечения к матери, которая проявилась, ввиду уникальности-противоречивости этого случая, с защитой от контакта с мужчинами); 3) утверждение о подозрительности женщины в отношении Фройда вполне соответствует настроению паранойи, о чем мы вполне знаем.
эти элементы для Фройда являются частью "текста" бессознательного высказывания женщины и играют существенную роль в составлении клинической картины ее паранойи
Ответ
Я бы не сказал, что эти утверждения сыграли существенную роль в составлении клинической картины ее паранойи, судя по тексту Фройда. Эти утверждения, надо полагать, помогли Фройду сразу составить впечатление о некоторой патологии (первые шаги психоаналитического подозрения). Скорее, нужно говорить, что психоаналитик детально рассматривает утверждения женщины о 1) сговоре администраторки с сотрудником-партнером, 2) отождествлении администраторки матерью, 3) звуке фотокамеры во время объятий с сотрудником-партнером и 4) появлении странных двух особ с сумкой, 5) сожительстве с матерью до 30-ти лет (особенно останавливаясь на 2, 1 и 5).
Правила чтения в произведении Фройда "Сообщение об одном случае паранойи, противоречащем психоаналитической теории"
Позволю себе предположить связь правил чтения у Фройда между собой на том основании, что высказанные психоаналитиком соображения относятся к его опыту автора и читателя своих и чужих текстов, свидетельствуют об отношении к текстам, критерии их оценки.
Первое правило указывает на связывание несвязанных авторов наблюдений (сами наблюдения ни о чем не говорят, поэтому необходим анализ, который и есть это связывание). Отметим, что авторское связывание этих наблюдений не может подвергаться сомнению, то есть, читатель должен продолжать работу автора в том же теоретическом поле, читатель должен делать то же, что и автор. Читатель вписан в текст, его деятельность о-предел-ена автором, читатель может только укрепить авторскую позицию, доказать ее правомерность. Читатель мыслится как дружественно настроенный относительно автора субъект.
Второе правило удостоверяет первое: читатель должен использовать уже выработанные понятия, а отсутствие подтверждающих наблюдений можно компенсировать общей теорией и аналогичными случаями. Читатель не просто продолжает авторские связывания, или связывает несвязанные элементы истории болезни с авторскими связываниями, но также должен использовать легитимные понятия.
Третье правило исключает объективно-социальную фактичность высказываний пациентов, утверждая их авто-референтность, субъективность. Третье правило предполагает трансформацию наблюдений в психоаналитические наблюдения. То есть, чтение текста с точки зрения Фройда или фройдовского читателя возможно только после предположения о переводе элементов текста в психоаналитический регистр (психоанализ может состояться только благодаря предположению, что его окружают сугубо психоаналитические события). Третье правило связано с предыдущими двумя на том основании, что предполагает некоторую совокупность связей между событиями (высказываниями, явлениями), которые допускаются психоаналитическими понятиями; третье правило допускает индивидуальные, субъективные связи высказывания, точнее, высказывания связываются сугубо с субъективным опытом бессознательного. Понятия задают масштаб связей, которые подмечаются в психоанализе, но также нуждаются в трансформировании этих связей в психоаналитические связи (эти связи наделяются статусом авто-референтных). События, о которых упоминают так называемые "параноики", должны связываться с определенными высказываниями и событиями (первый принцип работы с фактами) и наделяться статусом авто-референтных (второй принцип работы с фактами). Так можно доказать верность психоанализа в любом случае.
Итак, фройдовское чтение - это работа с текстом, предполагающая определенный масштаб фиксируемых связей, заданный понятиями и превращением статуса этих связей в психоаналитические. Грубо говоря, происходит введение фактов в ту реальность, которая признается понятием.
Текст Фройда «Сообщение об одном случае паранойи, противоречащем психоаналитической теории» можно рассматривать как пособие по защите психоанализе в любых ситуациях, как руководство для психоаналитиков в случае, если на первый взгляд психоанализ что-то не может объяснить. Фройд постоянно обращается к читателям, врачам, психоаналитикам, давая им советы, ставя оценки, щедро делится своими методическими соображениями. Согласно тексту Фройда, психоаналитик-автор предоставить все наблюдения (ограниченные тем, что понимается в психоанализе под наблюдением, то есть, высказывания и описание внешнего вида пациента), а психоаналитик-читатель заметить и проанализировать непроанализированные. Даже в случае недостатка наблюдений (в этом Фройд даже видит недостаток гомосексуальной теории паранойи) можно все равно пользоваться соответствующими теориями, заполняя недостаток наблюдений аналогиями и обобщениями. Фройд даже упоминает тех врачей, которые разочаровались в психоанализе, поскольку не удосужились собрать дополнительные наблюдения, которые бы тут же подтвердили бы теорию. Основатель психоанализа показывает, как это работает: если на первой встрече женщина не сказал ничего, что можно было найти в теории паранойи (упомянула не гомосексуальную вражду, а гетеросексуальную месть со стороны своего партнера), то во второй раз она сказала то, что Фройд хотел услышать – амбивалентное отношение женщины к администратору на работе и к матери – дома. Отсюда Фройд взял связь, которая помогла ему объяснить, что даже в случае противоречия основной теории паранойи на первый взгляд, можно все же доказать соответствие текущих наблюдений с основной теорией.
Чтение синонимично критике у Фройда?
Можно ли считать психоаналитическую критику синонимом фройдовского чтения? Судя по предоставленным тобой фрагментам, оба термина - чтение и критика - указывают на обнаружение скрытого.
Ответ
Краеугольный, болезненный вопрос, метящий в самое основание текущей серии докладов, в условие возможности терминологизации фройдовского чтения.
Позволю себе сделать методологическое замечание перед ответом на вопрос. Каков статус терминологической синонимии, то есть, семантической аналогии разных лексических единиц? С одной стороны, в традиционной терминологии (как науки), по мнению Хуана Карлоса Сагера, считалось правильным избегать синонимии, создавая отношение «одно понятие – один термин» (1996, 58). Синонимию считает проблемой и Фред Риггз, демонстрируя, что наличие массы синонимических терминов в социальных науках приводит к замешательству, поэтому следует прибегать к неологизмам и созданию специальных справочных словарей синонимических терминов (1993, 195 и далее). С другой стороны, в современной терминологии синонимию считают необходимой по причине многообразия коммуникативных ситуаций, в которых следует акцентировать свою мысль особенным термином (Sager, 58). Мари-Клод Л’ьом считает, что для определения содержания термина необходимо учитывать парадигматические отношения между лексическими единицами, терминами (синонимия, антонимия, гипернимия, гипонимия и т.д.), а не только синтагматические отношения (отношения между терминами в предложениях, конкордансах) (2021, 157). То есть, синонимия помогает терминологизировать кандидат в термины. Если так, то не следует ее исключать из рассмотрения.
Теперь я отвечу непосредственно на вопрос. Да, согласно результатам конкордансов по лексемам «чтение» и «критика», эти «термины» синонимичны (отметим, что я пытаюсь терминологизировать оба эти слова, ввиду отсутствия их в психоаналитическом словаре), поскольку указывают на обнаружение скрытого психического содержания. Однако давайте уточним их семантические акценты: критика в большинстве случаев употребляется Фройдом для обозначения препятствий для обнаружения скрытого (цензура, совесть), и лишь в общем смысле указывает на обнаружение скрытого психического содержания (в том числе, во фрагменте относительно философских текстов). Лексема «чтение» имеет более прикладной характер, характеризуя работу психоанализа с различными образованиями бессознательного, поэтому связывается с метафорами разгадывания ребуса, дешифровки иероглифа. С лексико-семантической точки зрения, критика – гипероним, общий, родовой термин, а чтение – гипоним, то есть, особый, видовой термин. Критика – это общая направленность психоанализа, а чтение – методика психоанализа.
Впрочем, если даже так развести синонимию чтения с критикой, то в таком случае возникает синонимия с анализом, конкордансы которого мы обобщали на последнем докладе. Употребление этого общенаучного термина в психоаналитическом контексте (отметим, что нам пришлось поработать и над терминологизацией анализа!) приводит нас к выводу, что анализ – это не просто обнаружение скрытого психического содержания, но отображение конкретных тактик его выявления (ассоциирование, прослеживание связей прошлого с настоящим, фиксация смещений и замещений мыслей, образов, знаков, слов). С лексико-семантической точки зрения, анализ – гипоним чтения.
Кроме этих разграничений, стоит указать, что нас интересует фройдовское чтение как работа с теоретическими текстами, поэтому это тоже квалифицирует данный термин (на примере философских текстов: поиск связи образов в теоретических текстах с биографией автора (поиск нетеоретических элементов в теоретических текстах, которые могут указывать на слабость теории); указание на системотворчество и интроспекцию как две характеристики параноидальности теоретических текстов и их авторов).
Что такое "чтение" у Фройда?
Фройд пишет о чтении психоаналитических случаев, нетеоретических текстов. Вы извлекаете лексемы чтения и другие, относящиеся у Фройда к нетеоретическим текстам. Как Вы это прокомментируете? Из презентации к докладу 6 Фройд употребляет лексему чтения (исходя из буквосочетания «lese») для: "2) обозначения особого процесса расшифровки телесных симптомов как индикаторов психического отношения (к. № 18), образов сновидения как ребуса, скрывающего связанные между собой особым образом мысли сновидения (к. № 59).
Как Вы будете терминологизировать чтение у Фройда на основании этого вывода? В этом выводе рядом с чтением стоят сугубо психоаналитические термины (сновидение и т.д.) Вы тоже будете как-то интерпретировать все специфические психоаналитические термины, соединяя их с чтением?
Ответ
Отсоединив чтение от синонимичных терминов, необходимо также обозначить особый предмет чтения, а именно, теоретические тексты. Для этого будут использованы фрагменты, в которых Фройд характеризует теоретические тексты (на примере философских текстов: поиск связи образов в теоретических текстах с биографией автора (поиск нетеоретических элементов в теоретических текстах, которые могут указывать на слабость теории); указание на системотворчество и интроспекцию как две характеристики параноидальности теоретических текстов и их авторов). Еще Фройд упоминает математику, мысля ее в качестве идеального средства сублимации. Не знаю, как это интегрировать в будущее определение.
Из всего анализа конкордансов, на текущий момент сделан один вывод по поводу фройдовского чтения. Чтение - это обнаружение и раскрытие скрытого смысла? Или что-то еще?
Ответ
На данный момент фройдовское чтение теоретических текстов (на примере философских текстов) можно попытаться определить как процесс обнаружения скрытого психического содержания, поиск связи образов в теоретических текстах с индивидуальной патологией автора (поиск нетеоретических элементов в теоретических текстах, которые могут указывать на слабость теории; строгость логики подрывается индивидуальной патологикой, замещает-эрзацирует индивидуальную патологику); указание на системотворчество и интроспекцию как две характеристики параноидальности теоретических текстов и их авторов).
Техника фройдовского чтения: 1. Поиск связи образов в теоретических текстах с биографией автора. 2. Указание на системотворчество и интроспекцию. Поясните, как раскрываются Фройдом эти два условия в описании женщины, которая боится быть сфотографированной? Каким образом можно понять, что описания женщины рассматривается как теоретический текст?
Ответ
Фройд полагает, что теоретические тексты (психоанализ и философия) и показания параноиков сходны в своей параноидальности. Следовательно, показания параноидальной женщины мыслятся в связи с предполагаемыми (слежение за коитусом родителей) и реальными фактами (жизнь с матерью, отсутствие интимных отношений с мужчинами до 30 лет) ее биографии. Это первый пункт. Второй пункт – она создает систему, в которой она оказывается жертвой преднамеренной мести своего партнера, в том числе сообщая о своих чувствах по этому поводу. Для Фройда – это нетеоретический текст, но история болезни. Для нас – теоретический, поскольку указывает на расположение субъекта в связях с другими субъектами, технологиями и реальностями.
Что такое спекулятивная система в теоретическом тексте в случае паранойи?
Ответ
Спекулятивная система в теоретическом текста – совокупность взаимосвязанных положений, источником которой являются рационалистические, дедуктивные, абстрактные рассуждения и выводы, не основанные на эмпирическом материале.
Вы говорите, что «чтение» – это синоним анализа, эрзаца, проекции. Следовательно, существует возможность перенесения характеристик анализа и эрзаца на термин «чтение теоретических текстов с точки зрения Фройда». Уточните, какие именно характеристики перенесены на термин "чтение"?
Ответ
Для определения термина «фройдовское чтение теоретических текстов» мы взяли следующие характеристики: обнаружение скрытого (из лексемы чтения, критики, анализа), замещение явного текста скрытым текстом (эрзац), связь образов с биографией (проекция), системотворчество с указанием гегемонического, подавляющего порядка (паранойя).
Комментариев нет:
Отправить комментарий