В международных отношениях часто используются метафоры родства/семьи для установления, обозначения взаимных обязательств, исторических связей, этнической, культурной общности и/или выражения иерархической, колонизаторской, захватнической политики.
Как
пишут Мортен Андерсен и Бенджамин де Карвальо, «родственные метафоры с
патерналистскими коннотациями, как правило, использовались в истории для
легитимации колониалистских стремлений и расистской международной политики»
(21). Например, в XIX-м
веке среди развитых западных стран существовала метафора «семьи народов»,
согласно которой страны-отцы, цивилизованные страны, представлялись в качестве
источника отеческой заботы, инструмента перевоспитания стран-детей, неразвитых,
«варварских», колонизованных стран. Страны-отцы должны были цивилизовать
страны-детей, а страны-дети обязывались слушаться, отказав себе в праве на
суверенитет (Andersen and
de Carvalho, 34-38). Так, британцы и американцы считали себя представителями
стран-отцов по отношению к странам-детям – индейским племенам Северной Америки.
Индейцы принимали язык семейной метафоры, но понимали семейные отношения иначе
по сравнению с британцами и американцами. Если для последних семья – это
иерархичное, патриархальное образование, в котором четко распределены роли и
обязательства: подчиняться одним и властвовать другим, то у индейских племен
конфедерации Криков под семьей подразумевались равноправные отношения ее
членов, которые обязуются поддерживать и защищать друг друга (Hough, 65-66, 74). В конечном счете,
разное понимание семьи стало одним из источников конфликтов между этими
странами, народами.
Приведем
еще один пример. После Второй мировой войны отношения между Индонезией и
Малайзией понимались посредством метафоры братских народов. Однако если Индонезия
считала себя старшим братом, то Малайзия всячески старалась избежать своей роли
в качестве младшего брата. Индонезия доминировала в культурном и языковом
пространстве Малайзии, хотела влиять на внешнюю политику, а Малайзия пестовала
национализм. Впрочем, отношения не следовали сугубо отрицательной логике,
поскольку на фоне опасности китайского вторжения в 1960-х гг., малазийцы
поощряли укрепление связей с Индонезией (Liow, 26-30, 61, 260-275).
В
некоторых случаях метафоры родства и семьи служили основанием для мобилизации
националистических чувств и идей, а также аннексии территории страны, которую
населяли люди, обладающие каким-либо из видов общности с агрессивной
страной-соседом (Liow,
58). Практика такой мобилизации обозначается понятием ирредентизма. Приведем
несколько примеров этого явления. Речь идет о пантюркизме, панславизме и
пангреческом движениях конца XIX
– начала ХХ-го вв., аннексии Чехословакии со стороны Германии под предлогом
защиты судетских немцев в конце 1930-х гг., пансербской политики Слободана
Милошевича в 1990-х гг. и т.д. Во всех этих случаях ставилась цель – воссоединить
потерянные части большого этноса в одном государстве, и для этого
использовались соответствующие семейственные-родовые метафоры. В России идеи
«русского мира», в том числе, оправдываются посредством использования метафоры
«братский народ» и необходимостью защиты русскоязычного населения (Халдарова,
А’Беккетт). Следовательно, метафора «братский народ» – это инструмент, который
позволяет властям оправдывать войну, а также дает возможность мотивировать население
к участию в захватнической войне. Метафора в целом позволяет вообразить нечто
непонятное посредством чувственных образов. Метафора семьи/родства – самый
понятный и ощущаемый чувственный образ, который позволяет представить отношения
между странами в форме отношений между членами семьи. Употребление семейных/родственных
метафор указывает на ирредентистский характер войны. Ирредентизм обозначает
аннексию территории на основании идеи этнической, культурной общности.
Поэтому
важно изучить характеристики метафоры «братский народ», которая использовалась
для оправдания войны России против Украины. Кроме того, следует выяснить
степень распространенности этой метафоры в других ирредентистских конфликтах, а
также причины и последствия ирредентистских войн, чтобы предположить вероятный
итог российско-украинской войны.
От метафорического родства стран/народов до захвата территорий
В
нескольких исследованиях уделялось внимание метафоре «братский народ»,
применяемой в России относительно украинцев. Ирина Халдарова проанализировала
сообщения «Первого канала» (РФ) в 2012-2014 гг., чтобы показать эволюцию образа
украинцев: от «младшего брата» до связки «украинец-фашист-националист-враг».
Интересно, что сначала произошло приравнивание участников Евромайдана с
фашистами-праворадикалами, а затем проукраинская позиция в целом была
отождествлена с фашистской. При этом пророссийско-настроенные украинцы, а
именно, в ОРДЛО, считались угнетенными русскоговорящими украинцами, жертвами
геноцида со стороны фашиствующей киевской власти (13-16). Подытоживая свое
исследование, Халдарова отмечает следующее: «до Евромайдана, украинцы
изображались в качестве «младшего брата», зависящего от поддержки и руководства
России, но с общими корнями и ценностями. Этот нарратив, указывающий на
Украину, как на братского, но подчиненного партнера, был частью реакции России
на кризис идентичности, обусловленный крушением Советского Союза, и
направленный на укрепление позиций России среди соседних и постсоветских стран.
Трансформация этого образа [украинцев – прим. пер.] началась с нарратива
предательства, согласно которому любой политический выбор, который не
устраивает Россию, толковался как иррациональный и неправильный» (16).
Людмила
А’Беккетт провела исследования соответствующей метафоры в двух самых популярных
российских газетах «Аргументы и Факты» и «Комсомольская правда», а также на
независимом медиаканале «Эхо Москвы», за 2004-2010 гг. А’Беккетт отмечает, что
метафора «братские народы» «часто становится носителем российского
экспансионизма, выраженного в торговых войнах, сепаратистской деятельности,
военных операциях и различных формах политического давления» (172). Независимая
политика суверенных постсоветских стран считается предательством, проявлением
неблагодарности, а вмешательство в их дела со стороны россиян называется
«братской заботой» (173, 181). Следовательно, братство всегда предполагает
иерархию – старший, младший брат (178), при этом Россия «играет ведущую роль, а
Украина, Белоруссия, Болгария, Грузия являются недоразвитыми «младшими
братьями»» (190).
Кратко
резюмируя работы ученых, можно выделять две основные тенденции: 1) метафора
братского народа в России используется для подчинения соседних народов и
экспансии на территории их государств; 2) использование метафоры делает
политику экспансионизма оправданной в глазах самих властей и российского
населения.
Отметим,
что эти авторки, с одной стороны, использовали ограниченный объем российских
источников, а также не привлекали высказывания российских политиков, а с другой
не задавались вопросом о степени распространенности метафоры «братский народ» в
мировом масштабе, не связывая его с практикой ирредентизма.
Впрочем,
не только Россия использует метафору семьи/родства для продвижения своих
геополитических интересов. Еще одним примером является Турция. Как сообщает
Айнар Уиген, Турция обозначается как страна-отец, у которой есть страна-ребенок
– Турецкая республика Северного Кипра. Идея метафорического родства
используется турецкими властями для «упразднения этнических границ между
различными турецкоговорящими людьми и привязывания бывших мусульман Османской
империи к Турции посредством отсылки к братству» (2). Соответственно,
союзнические страны – Азербайджан, Кыргызстан и Ирак – считаются братьями для
турецкого государства, а несоюзнические страны, но с этнически близким
населением – уйгуры, туркоманы Северного Ирака, Сирии – братскими народами.
Турция хочет стать региональным лидером, поэтому продвигает пантурецкие
инициативы. Например, в 1992 году было создано Турецкое агентство кооперации и
развития для контакта с турецкоговорящим населением соседних стран в обход
соответствующих властей. Турция проявляет свою мягкую силу в регионе, чтобы
стать значимой на международной арене. До непосредственных территориальных
требований пока дело не дошло, но использование указанной метафоры и проведение
подобающей политики уже являются значимыми фактами. Впрочем, явно существует
связь между метафорой «братский народ» и соответствующими территориальными
претензиями, и экспансионистской политикой, которая обозначается понятием
ирредентизма.
К
понятию ирредентизма
В
современной истории случаи захвата территории страны на основании этнической
общности со страной-агрессором не являются нормой (впрочем, см. Nagle, 295). Собственно говоря, российская
аннексия Крыма и ОРДЛО в 2014 году стала первым событием такого рода в Европе с
начала ХХI-го
века. Это событие является возобновлением практики ирредентизма (2014 russia
putin crimea; 2016 Russia's New Irredentist). Что такое ирредентизм? Дэвид
Сироки и Кристофер Хэйл определяют это понятие следующим образом: «ирредентизм
– это решение властей изъять территорию у одного государства и добавить к
другому на основании этнической общности» (117).
В
статье 2013 года Джон Нэйгл еще мог утверждать, что ирредентизм уходит в
прошлое, поскольку немногие страны проводят политику унификации нации, но если
и делают это, то мирными средствами, через трансграничные учреждения. Кроме
того, Нэйгл полагал, что отношения между этнически близким населением
родственной страны и так называемой «материнской страной» (то есть, такой, где
данный этнос является государствообразующим) не лишены амбивалентности и
асимметрии, что также не позволяет осуществлять ирредентизм (219). Важно
подчеркнуть, что Нэйгл определял ирредентизм как «чувство утраты, возникающее
из-за убежденности в том, что территория была неправомерно отнята у нации в
прошлом. Задача ирредентистских движений — принять меры для ускорения
оправданного возвращения утраченных земель и людей» (295). Однако с 2014 года
ситуация изменилась (Hensel and
Macaulay 3). Подобные, ирредентистские, конфликты, по свидетельству ученых,
могут возникнуть в отношениях между Индией и Пакистаном, Китаем и Тайванем,
Израилем и его арабскими соседями, центральноазиатскими постсоветскими
странами, а также Северной и Южной Кореями (Woodwell 347). Россия угрожает установить
прецедент, который дестабилизирует «давно утвержденные нормы касательно запрета
завоеваний, которые (нормы) господствовали в международной системе 70 лет после
Второй мировой войны» (Hensel, Mitchell,
Owsiak,
Wiegand),
то есть, стать примером для других потенциально ирредентистских стран.
Условиями
ирредентизма является наличие трех акторов: этническое меньшинство, родственное
государство с этническим меньшинством, материнское государство с этническим
большинством (Nagle
289; Siroky and
Hale 119).
Причины
возникновения ирредентизма:
1. ирредентистскую
политику проводят диктатуры и военные хунты (Nagle 296; Woodwell 79); авторитарные
страны инициируют ирредентистскую политику, причем сугубо из внутренних причин
– завоевание поддержки большинства, компенсация отсутствия экономической
привилегированности у титульной нации посредством идеи этнического воссоединения
(Siroky and
Hale 122-3, 125; именно такое положение фиксируется у России (Siroky and Hale 124), а также ввиду угрозы
сепаратизма внутри России со стороны населения Центральной Азии и Кавказа
(Siroky and
Hale 124));
2. стремление
властей получить поддержку большинства, мобилизуя националистические чувства и
проводя интервенцию (Nagle
293; Siroky and
Hale 120; националистическая актуализация населения – желание защитить своих
соотечественников - Woodwell 79, 81); удержание власти посредством агрессии
вовне, в том числе, при чуждой политической системе в родственной стране
(Woodwell 333; Siroky and
Hale
120;); опасения властей в контексте внутренней и внешней безопасности (Ganguly
8, 9);
3. недавно
возникшие государства в результате распада многонациональных государств рискуют
стать жертвами интервенций со стороны сильных материнских стран (Nagle 293; ирредентистские государства
пытаются сделать это до того, как постколониальное этнически близкое население
в родственной стране не выработало собственную идентичность - Hensel and Macaulay 28);
4. восприятие
этнического меньшинства в родственном государстве в качестве жертвы (Woodwell
79; Hensel and
Macaulay 29; Ganguly 8, 9);
5. ослабление
международных норм, поддерживающих суверенитет и территориальную целостность
(Woodwell 333);
6. наличие
военной готовности, влияние военных на внутреннюю политику материнской страны,
а родственная страна в плохих экономических и политических условиях (Woodwell
334, 337).
Относительно
результатов ирредентистских войн высказались Джон Нэйгл и Дуглас Вудвелл.
Приведем две характерные цитаты. Нэйгл недвусмысленно заявляет следующее:
«Наиболее вероятным итогом ирредентизма является поражение, международное
унижение и разруха для ирредентистского государства. Нацистская Германия и
Великая Сербия Милошевича не только были побеждены на поле боя, но в конце
концов потеряли больше территории. Военное вторжение Греции на Анатолию
завершилось сокрушительным военным поражением и более миллиона греков Малой
Азии были насильственно выселены в Грецию» (296). Вудвелл придерживается
аналогичного мнения: «Тот факт, что власти продолжают проводить агрессивную
политику ирредентистского типа во времена Холодной войны, несмотря на тот факт,
что со времен Второй мировой войны не произошло ни одной успешной
ирредентистской аннексии, свидетельствует о силе национализма, заставляющей
власти осуществлять рискованные мероприятия, несмотря на вероятность поражения»
(339-340). Впрочем, ученые не проводили комплексного исследования всех текстов
по ирредентизму, не анализировали все случаи ирредентизма. Современная наука
позволяет проводить такого рода исследования посредством корпусной лингвистики
Корпусная лингвистика и анализ
понятий
Корпусная
лингвистика – это лингвистическая дисциплина, позволяющая осуществлять «полное
и систематическое исследование языковых явлений на основе лингвистических
корпусов с использованием конкордансов, коллокаций и частотных списков»
(Stefanowitsch 2020, 54). Разберемся с употребленными в этом определении
понятиями. Корпус – собрание текстов, выбранное для изучения состояния и
разнообразия языка; благодаря исследованию корпуса можно выделить
закономерности и паттерны, устойчивое словоупотребление и новые семантические
связи. Конкорданс – собрание всех случаев употребления формы слова, каждый в
своем контексте; конкорданс помогает быстро сформировать представление о
контекстах конкретного слова, выделить устойчивые связи с другими словами.
Коллокация – устойчивое сосуществование (рядоположенность) двух или более слов
на небольшом расстоянии друг от друга в тексте; коллокации позволяют выделить
семантические значимые зависимости между словами (идиомы). Частотный список –
список наиболее часто встречающихся слов в тексте (при этом также можно
наблюдать распределенность слов в корпусе, чтобы понять репрезентативность их
частотности); благодаря частотному списку представляется возможным оценить
главные темы корпуса (Sinclair
9, 32, 170, 30; Baker
48-49).
Еще
в контексте корпусной лингвистики используются такие инструменты: кластеры.
Кластеры указывают на частотные словосочетания (начиная от 2 слов). Кроме того,
для оптимизации поиска используется частеречевая разметка, позволяющая искать
слова исходя из их принадлежности к частям речи, а также лемматизация, которая
приводит все слова к их словарной форме – именительному падежу и единственному
числу.
Корпусная
лингвистика – это не только количественная дисциплина, поскольку любые ее
результаты нуждаются в интерпретации. Благодаря корпусной лингвистике можно
проверить или опровергнуть гипотезы, интуиции, или же создать гипотезы с целью
их дальнейшей перепроверки. Пол Бейкер показал, как корпусную лингвистику можно
использовать для анализа дискурсов, то есть, высказываний, создающих предмет
высказывания, практику и структуры, которые определяют жизнь людей в обществе
(отсюда политические дискурсы, туристические дискурсы, рекламные дискурсы,
медицинские дискурсы и т.д.). То есть, корпусная лингвистика позволяет
показать, каким образом в языке выстраиваются те или иные дискурсы – какие
слова, метафоры и т.п. употребляются, какие значения они несут, к каким
последствиям приводят, какого субъекта создают и т.д. (Baker 3-4).
Для
понимания того или иного дискурса составляется корпус, затем в зависимости от
целей исследования осуществляется поиск тех или иных слов посредством
использования указанных инструментов. Корпусная лингвистика позволяет ограничить
эмпирически неверифицируемые интуиции, необоснованное наложение интерпретаций,
выявляя объективные характеристики текстов (Baker 92).
Корпусная
лингвистика также используется для дескриптивных работ по анализу понятий, их
истории, оттенков значений, а также для целей их конструирования и т.д. Так,
Марк Альфано осуществил корпусный анализ терминов философии Фридриха Ницше –
влечение, инстинкт и добродетель – с целью выяснения их значения и соотношения.
Для этого он использовал следующие методологические шаги: выбрал понятия;
операционализировал их для поиска в корпусе (выбрал словоформы с использованием
символа «*», который обозначает любой символ; это позволило осуществить поиск с
включением всех словоформ, то есть, с любыми окончаниями слов); осуществил
поиск; очистил результаты поиска от нерелевантных данных; проанализировал и
визуализировал данные; прочитал релевантные фрагменты. Альфано отметил, что
понятия для поиска можно выбрать исходя из собственного глубокого знания
текстов, а также полагаясь на интуицию или исходя из работ комментаторов. В
результате ему удалось прийти к пониманию соотношения этих ключевых понятий для
позднего творчества философа. По мнению Альфано, такую методику можно применять
и к другим философам. Арианна Бетти и ее соавторы использовали корпусную
лингвистику для исследования распространения понятия «концептуальная схема» в
социологии и психологии в конце XIX
-
п.п. ХХ вв. Для этого они искали упоминания этого термина в 42 тыс. статей из 8
американских журналов по психологии и социологии, привлекая внешних экспертов
для оценки соответствия найденных понятий определению, данному изначально
Хендерсоном. По их мнению, корпусная лингвистика – это необходимый инструмент
для историко-философской дисциплины под названием «концептуальный анализ».
Корпусная лингвистика «предоставляет адекватные доказательства для гипотез
относительно происхождения, развития и распространения идей» (328). Зигхард
Беллер и Андреа Бендер провели корпусный анализ 2046 статей по психологии,
опубликованных в журнале «Frontiers in Psychology» за 2015 год, чтобы выяснить
на основании названий, ключевых слов и аннотаций статей, какое внимание
уделяется разработке теории в них. Для этого термины, связанные с теорией
(например, метод, модель, гипотеза, закон) и эмпирическими исследованиями
(эксперимент, задача), использовались для поиска. В результате выяснилось, что
отсылки к теории немногочисленны, но тестируется одна теория относительно
данных, вместо тестирования двух или больше теорий в сравнении, что создает
трудности для развития и консолидации науки (13-15).
Роберт
Уильямс провел серию исследований текстов афроамериканского общественного
деятеля и теоретика Уильяма Дюбуа для исследования соотношений понятий между
собой (демократия и науки) («W.E.B. Du Bois on Democracy and Its Companion»,
2021), идеи «непознаваемого» («One
Challenge,
Not Two Problems», 2021) и словосочетания
«наука человеческого действия» («Reading
at a Distance, But Much Closer», 2021). Для этого он использовал
инструмент «регулярные выражения» (формальный язык, позволяющий задавать
правила поиска с помощью набора метасимволов) и чтение конкордансов. Первый
инструмент позволяет зафиксировать фрагменты с нужными словами, которые
отсылают к понятиям ученого, а второй делает возможным познакомиться с
контекстом их употребления, связями между разными текстами ученого. Мы тоже
использовали корпусную лингвистику для работы с понятиями, например, собрав все
слова, касающиеся чтения, и создав соответствующее понятие из корпусов Маркса и
Энгельса, Фройда, Бэкона и Сковороды.
Итак,
корпусный анализ понятий для выяснения их значений, соотношений, их конструкции
является достаточно плодотворной и новаторской сферой приложения корпусной лингвистики.
Именно наработки в этой области помогут нам в анализе аспектов понятия
ирредентизма - причин и последствий ирредентистских войн. Также корпусная
лингвистика поможет проанализировать степень распространенности метафоры
«братский народ» в крупных российских интернет-базах и в текстах выступлений
президента России В. Путина, а также в исследованиях ирредентизма.
Важно
изучить характеристики метафоры «братский народ», которая использовалась для
оправдания войны России против Украины. Кроме того, следует выяснить степень
распространенности этой метафоры в других ирредентистских конфликтах, а также
причины и последствия ирредентистских войн, чтобы предположить вероятный итог
российско-украинской войны.
Цель
исследования: определить значение метафоры «братский
народ» в контексте российско-украинской войны и спрогнозировать ее возможное
окончание на основании анализа корпуса работ по ирредентизму.
Задачи:
1. Изучить
характеристики метафоры «братский народ», которая использовалась для оправдания
войны России против Украины.
2. Выяснить
степень распространенности этой метафоры «братский народ» в других случаях
ирредентизма.
3. Определить
причины и последствия ирредентистских войн.
Методы
1. Значение
метафоры «братский народ» в российских корпусах
Первая
задача исследования решалась в 2 этапа:
1.
Формирование корпусов со словосочетанием «украинский
народ» из текстов на русском языке, – опубликованных россиянами в России.
2.
Анализ употребление метафоры «братский
народ» в созданных корпусах.
Опишем эти этапы.
В ходе исследования были сформированы 4 корпуса. Эти четыре
корпуса были соответственно именованы – Корпус А, Корпус B, Корпус С и
Корпус D.
На
рисунке 1 подана информация об источниках данных на основе которых
формировались корпуса в данном исследовании.
Корпус А был сформирован собственноручно
из академических и научно-популярных текстов (3,2 млн слов). Эти материалы были
скачаны по ссылкам сайта «Google Академия» 23 марта 2022 года. Поиск
производился по ключевым словам «независимая Украина народ постсоветская». Период
поиска «1991-2022». В Корпусе А также вошли книги, касающиеся постсоветской
Украины, загруженные с сайта проекта «Library Genesis». Всего для создания
Корпуса А было использовано 217 источников, 6 из которых были затем исключены
из списка использованных источников, поскольку выяснилось, что авторами были
ученые не из России (с полным списком источников можно ознакомиться здесь).
Однако эти статьи все равно остались в Корпусе А. Для формирования Корпуса А
все файлы в форматах PDF и DJVU были конвертированы в txt, а затем соединены в
один файл. Корпус А был очищен полностью от списков литературы в конце текстов.
Приведем разбивку по годам российских источников
литературы, которые использовались для формирования Корпуса А (см. рис. 2).
Рис. 2 Количество российских источников литературы,
использованных для формирования Корпуса А, по годам.
Поиск производился по ключевым словам «независимая
Украина народ постсоветская».
Корпус B был создан на
основании использования существующего, репрезентативного корпуса русского
языка, расположенном на сайте ресурса «Sketch Engine» – «Russian Web 2011
(ruTenTen11)». Всего слов в этом корпусе – 14,5 млрд. Для формирования Корпуса
B в вышеназванном корпусе были сгенерированы конкордансы со словосочетанием
«украинский народ», поскольку это уже сформированный, репрезентативный корпус
современного русского языка. В результате объем конкордансов составил более 11
тыс., но скачать в ограниченном доступе удалось только 10 тыс. Они были
лемматизированы (без дополнительной очистки). Таким образом, объем Корпуса B
составил – 340 тыс. слов.
Корпус С был создан на
основании использования существующих, репрезентативных корпусов русского языка,
расположенных на сайте Университета Лидса: «Russian National Corpus» (50 млн
слов, 2010), «Russian Newspapers» (корпус российских газет) (70 млн слов,
2001-2004), «Russian Internet Corpus» (корпус российского интернета – сайты,
блоги) (160 млн слов), «Russian Livejournal» (корпус Живого Журнала), «Russian
Business Corpus» (корпус бизнес-литературы). Общий временной диапазон текстов в
данных корпусах – 1999-2014 гг. Для формирования Корпуса С в вышеназванных
корпусах были сгенерированы конкордансы со словосочетанием «украинский народ»
(с контекстом в 25 слов справа и слева), поскольку это уже сформированный,
репрезентативный корпус современного русского языка. Они были лемматизированы
(без дополнительной очистки). Объем Корпуса С составил – 440 тыс. слов.
Корпус D был
сформирован на основании текстов, находящихся на
сайте президента РФ, в которых находилось слово «братский»
с целью выяснения того, какое значение придается этому слову и к каким странам
применяется чаще всего. Затем из созданного корпуса (объем – 660 тыс. слов)
были вручную извлечены фрагменты со словом «братский» применительно к странам и
относящиеся к высказываниям Путина. Уменьшенный корпус (объем – 13,4 тыс. слов)
был лемматизирован посредством программы mystem и загружен в программу AntConc. В корпусе D было
использовано для поиска слово «братский» ввиду специфических целей исследований
и невозможности эффективного поиска словосочетаний на основе стандартных
поисковых технологий Google и сайта президента РФ.
Работа с
Корпусами А, B, C, D
Второй этап исследования
заключался в прояснении значения метафоры «братский народ» в
контексте украинского народа. Для этого к корпусам А, B и C использовалась
операция генерирования двухсловных кластеров (биграмм) любое прилагательное
слева + существительное «народ» справа. Для корпусов B и C была проведена
дополнительная генерация двухсловных кластеров любое прилагательное слева +
«украинск*» (при этом не учитывались повторения или нерелевантные
высказывания). К корпусам была применена частеречевая разметка.
В корпусе D были сгенерированы кластеры со словом
«братский» для поиска слова справа (чтобы выяснить, к каким странам еще
применялась соответствующая метафора), а также любое прилагательное слева +
«народ» справа. Изначально в данном корпусе на основании сгенерированных
кластеров выяснялось по отношению к каким народностям употребляется слово «братский»
для того, чтобы понять, насколько специфичным является применение этого слова к
Украине. Такая операция производилась только в корпусе D, так как в нем сосредоточены тексты
представителя политической власти в России, который задает внешнеполитический
курс своей страны по отношению к постсоветским странам.
Генерирование и чтение конкордансов по кластерам позволило
более подробно ознакомиться с контекстом их использования и выяснить, как
характеризуется украинский народ с точки зрения россиян в контексте метафоры
«братский народ». С целью структурирования этой информации были сформированы и
обозначены темы, в которых отражается характеристика украинского народа с точки
зрения российского населения и В. Путина в контексте метафоры «братский народ».
2. Выяснить
степень распространенности метафоры «братский народ» в других случаях
ирредентизма, а также причин и последствий ирредентистских войн.
Вторая и третья задачи
исследования решались в 4 этапа:
1. Формирование
корпуса со словоформой «irredent*».
2. Анализ
употреблений метафоры «братский народ» в корпусе.
3. Выяснение
причин ирредентистских войн.
4. Определение
последствий ирредентистских войн.
Опишем
эти этапы.
Используя Интернет-ресурсы Google Scholar, JStor, Proquest Theses and Dissertations, archive.org, libgen.st. был проведен поиск англоязычных текстов, в названии которых присутствует одна из форм слова «irredent*» (эта операция проводилась 16-19 июня 2022 года). Поиск слова «irredent*» в названиях текстов, с одной стороны, ограничило количество скачанных работ, но с другой, предоставило более точное и содержательное обобщение именно по интересующему нас понятию.
В
результате был сформирован Корпус Е, который состоит из 156 источников: 125
статей, 27 диссертаций, 4 книг, опубликованных в период 1923-2022 гг. Объем
корпуса: 3,8 млн слов. Затем корпус был очищен от списков литературы,
примечаний, оглавлений, благодарностей, аннотаций. Конечный объем корпуса – 2,8
млн слов. Корпус был лемматизирован в программе TagAnt.
Логика работы с корпусом Е
|
№ п/п |
Вопросы к корпусу Е |
Операционализация
поиска |
|
1 |
Насколько
часто употребляются родственно-семейная метафора «братский народ» со стороны
ирредентистских государств? Начнем работу с поиска слова «brother» и его форм. |
Поиск
словоформы «brother» и его форм. |
|
3 |
Выяснение
причин ирредентизма. |
Для
этого первоначально был сгенерировал список частотных слов по Корпусу Е,
имеющих отношение к причинам, причинности, а именно: cause (причина), condition (состояние), determine (определять, обусловливать) emerge (возникать), formation (образование, формирование) initiate, initiation (инициировать, начинание), occur (случаться, происходить), reason (причина, основание). |
|
Операции по результатам поиска для всех
вопросов |
||
|
Чтение конкордансов, группировка по темам
исходя из контекста. Вывод по каждому из вопросов к корпусу Е. |
||
|
4 |
Как
заканчиваются ирредентистские войны? |
Первоначально
был проведен поиск лексемы «war» по Корпусу Е для того, чтобы выделить конфликты на основе
ирредентизма с осуществлением военных действий. Учитывая небольшое количество
информации, полученной при данной операции об ирредентистских войнах, было
решено расширить поиск посредством лексемы поражения, победы, разрешения
конфликта в целом (irredent* в контексте каждого из этих слов по отдельности,
контекст: 10 слева и справа: fail, fall, failure, failing, failed, defeat,
victory, settlement, peace, peaceful, peacefully, resolution, resolve. По
результатам поиска были сгенерированы конкордансы и сделаны обобщения. |
Все
конкордансы и конспекты конкордансов, на основе которых производилось
исследование, можно посмотреть здесь.
В
Корпусе А прилагательное «братский» в целом встречается 178 раз. Прилагательное
«братский» в связи с существительным «народ» встречается 65 раз.
На основе релевантных конкордансов (52) были выделены 7 тем, в которых отражается характеристика «братский» с точки зрения российских исследователей в контексте их понимания отношений между Россией и Украиной, а также другими странами. Темы проранжированы с учетом их присутствия в Корпусе А, а именно по количеству высказываний российских ученых по той или иной теме (см. таблица 3).
Таблица
3
Темы,
в которых отражаются характеристики «братского народа» по отношению к украинцам
в Корпусе А
|
№ п/п |
Тема |
Кол-во конкордансов, штук |
В % от общего количества |
|
1 |
Небратское поведение братского
народа |
16 |
30,77 |
|
2 |
Братский народ – интеграция, объединение |
16 |
30,77 |
|
3 |
Поддержка и помощь |
7 |
13,46 |
|
4 |
Советский миф о трех братских
народах |
4 |
7,69 |
|
5 |
Характеристики общности у
братских народов |
4 |
7,69 |
|
6 |
Один народ |
3 |
5,77 |
|
7 |
Защита русскоязычного населения |
2 |
3,85 |
|
Итого |
52 |
100 |
|
В
контексте метафоры «братский народ» не предполагается существование особых,
отдельных народов и их государств. Указывается, что россияне и украинцы одна
«братская семья», которую пытаются разрушить власти Украины. Предполагается,
что киевская пропаганда конструировала особую идентичность Украины,
обособленную от России историю и уникальную национальность – украинец. Политика
властей была направлена на дистанцирование Украины от России и в результате
образ последней превратился для украинцев из «братского народа» в
«государство-агрессора» и «врага». В Украине процветает национализм, что
является противоположностью «братскому народу», а русская Украина уничтожена.
Указывается истинная причина такого положения вещей, а именно евроинтеграция,
которая разделила украинский и российский народы. При этом Украина использует метафору
«братский народ», чтобы Россия оплатила ей евроинтеграцию.
Указывается,
что Украина и Россия – два русских государства после 1991 года, предостерегая,
что обретение народами из бывшей «братской семьи» своей государственности,
приведет, в хорошем случае, к экономической разрухе, а в плохом – к войне.
Метафора
«братский народ» применяется российскими учеными для обозначения необходимости
(ре-)интеграции этнически и культурно близких, территориально соседствующих
народов в союзное государство, поскольку они, по существу, едины.
Идеальное
состояние братскости мыслится на примере объединения, союза России и
Белоруссии. Украина должна поддерживать всестороннее интеграционное
взаимодействие с братской Россией. При чем подчеркивается, что у «братской»
Украины нет оснований не поддерживать союзнические отношения с Россией, ведь
исторически доказано, что только в союзе с Россией она добилась выдающегося
успеха во многих отраслях и воссоединение стран будет способствовать
культурному общению братских народов. Украина имеет большое значение для России
в экономическом, политическом, культурном, военном, человеческом измерениях.
Последняя всячески стремилась восстановить союз братских народов, реинтегрировать
бывшие «братские народы» с помощью создания СНГ, ОДКБ, союзного государства с
Белоруссией и Евразийский союз. В этом, по сути, Россия видит свою историческую
роль, как это было в 1654 году. Апологеты бандеровщины не понимают, что без
братского союза восточнославянских народов, украинская нация не может
состояться, но только вместе с Россией.
Любопытно,
что советская идея «братских народов» считается двусмысленной: с одной стороны,
предполагает наличие отдельных народов-братьев («сепаратизм»,
«самостийничество»), а с другой, предполагает их единство (интеграция,
объединение, союзное государство).
Таким
образом, данная метафора имеет конкретные политические очертания, исключая вне
российское существование «братских народов» и роль России поддерживать такие
отношения, применяя различные способы, в том числе военные для защиты
русскоязычного населения.
В
Корпусе В прилагательное «братский» в связи с существительным «народ» встречается
32 раза.
Прилагательное «братский» встречается очень часто в сочетании с прилагательным «украинский», формируя устойчивую и частотную коллокацию (110 конкордансов).
Из рисунков 4 и 5 видно, что в Корпусе В слово «украинский» ассоциируется с «братским», а последнее в свою очередь сопряжено со словом «народ».
В
целом, прилагательное «братский» встречается 245 раз. Тематических конкордансов
из них всего 66. Все случаи группируются по 3 темам в контексте понимания
отношений между Россией и Украиной, а также другими странами (таблица 2).
Таблица
4
Темы,
в которых отражаются характеристики «братского народа» по отношению к украинцам
в Корпусе В
|
№ п/п |
Тема |
Кол-во конкордансов, штук |
В % от общего количества |
|
1 |
Характеристики общности у
братских народов |
27 |
40,9 |
|
2 |
Небратское поведение братского
народа |
25 |
37,8 |
|
3 |
Поддержка и помощь |
12 |
18,1 |
|
4 |
Признание независимого
пути украинцев |
2 |
3 |
|
Итого |
66 |
100 |
|
Украина
и Россия мыслятся как «братские
народі» с точки зрения
общей истории: приводятся в пример общие битвы и факт воссоединения в XVII в., которое закрепило навеки
соединенные судьбы двух народов. Есть даже одиночные высказывания, что украинцы
и россияне – это, по сути, один народ. В связи с этим украинцам свойственно
стихийное стремление к объединению с братским русским народом и сопротивление
НАТО, к которому хочет
примкнуть политическая элита Украины, чтобы заработать на этом, даже в ущерб
ценностей, объединяющих русских и украинцев. Россия всегда готова протянуть
руку помощи Украине, развивать добрососедские отношения и бороться против
фашизма на украинской земле.
Националисты – это главный проект украинских властей,
направленный против России. Он разделяет судьбы двух
братских народов. В этом отношении союзником властей выступают США, которые
выдвинули своих лидеров (например, Ющенко, Тимошенко) для проведения
антироссийской политики, которая сеет раздор между украинцами и русскими. Так,
в Украине нацист признан героем, а голодомор – геноцидом. Навязывается другая
интерпретация Второй мировой войны, происходят гонения относительно языка, введен
режим апартеида. При этом дешевизна энергоносителей сделала возможным
удержаться у власти русофобствующей элите в Украине и дала заработать
украинским капиталистам целые состояния.
Примечательно, что, рассуждая о российских властях, россияне
иногда называют их декларацию о братском взаимоотношении с украинским народом фальшивой,
которая популяризируется для прикрытия имперской политики в России. В
тоже время некоторые россияне высказывают сочувствие и поддержку Майдану, то
есть, украинскому народу, решившему взять свою судьбу в свои руки, а также
восстаниям против коррумпированного режима Кучмы и массовых фальсификаций на
выборах 2004 года.
Итак,
метафора «братский народ» применяется в корпусе «Sketch Engine» для обозначения общих исторических
корней, совместных военных действий, взаимопомощи, а также для указания на
небратское поведение украинских властей – проведение самостоятельного
внешнеполитического курса, независимого прочтения истории, антироссийской
направленности. Примечательно, что в данном корпусе высказываются
несколько положительных отзывов о стремлении украинского народа к борьбе с
коррупцией. Это высказывание признает самостоятельность и состоятельность
украинцев как нации вне зависимости от российской политики.
В
Корпусе С прилагательное «братский» является низкочастотным в связи с
существительным «народ». Сгенерировано 16 конкордансов.
Рис. 6. Результат генерирования кластеров по Корпусу С в программе AntConc со словосочетанием существительное «украин*» и любое прилагательное.
Однако прилагательное «братский» встречается в сочетании с прилагательным «украинский», формируя устойчивую и частотную коллокацию (20 конкордансов).
Рис. 7. Результат генерирования кластеров по Корпусу С в программе AntConc со словосочетанием существительное «украинск*» и любое прилагательное.
И рисунков 6 и 7 видно, что в Корпусе В слово «украинский» ассоциируется с «братским», а последнее, в свою очередь, сопряжено со словом «народ».
В
целом, прилагательное «братский» встречается 70 раз. Тематических конкордансов
из них всего 23. Все случаи группируются по 5 темам в контексте понимания
отношений между Россией и Украиной, а также другими странами (таблица 2).
Темы,
в которых отражаются характеристики «братского народа» по отношению к украинцам
в Корпусе С
|
№ п/п |
Тема |
Кол-во конкордансов, штук |
В % от общего количества |
|
1 |
Характеристики общности у
братских народов |
7 |
30,4 |
|
2 |
Небратское поведение братского народа |
6 |
26,09 |
|
3 |
Братский народ –
самостоятельность украинцев |
5 |
21,7 |
|
4 |
Поддержка и помощь |
3 |
13,04 |
|
5 |
Братский народ – интеграция,
объединение |
2 |
8,7 |
|
Итого |
23 |
100 |
|
Объединяет
украинцев и россиян общая история и единое историческое, духовное наследие. Нет
отдельной истории Украины от братского русского народа, но все три народа
произошли от одного корня, поэтому большинство украинцев выступают за
восстановление тесных братских отношений с Россией. Националистическая
антирусская политика Ющенко и Тимошенко приводит к деградации братского
украинского народа. Заигрывание Украины с Западом будет болезненно воспринято в
России и русские готовы поддержать пикет против националистической власти
Украины.
Достаточно
часто встречаются слова поддержки Евромайдана как символа гражданского
сопротивления и стремления украинцев осуществить давнюю мечту – жить по закону,
а не по понятиям. Критикуется непоследовательная политика российских властей, а
именно высокая цена за газ для украинцев, как для братского народа. Указывается,
что Москва должна научиться прощать Украине непохожесть на нее, позволив
братскому народу думать, поступать и жить иначе. Отмечается факт несоответствия
с официальной доктриной о братском украинском народе, мечтавшем о воссоединении
с Россией.
Итак,
метафора «братский народ» в корпусе С репрезентирована идеями единства и
невозможности отделения украинского народа от триединого русского народа, а
также предполагает помощь украинскому народу в экономике, а также сочувствие
россиян относительно демократических трансформаций в Украине, и недовольством
по поводу проведения небратской политики со стороны украинских властей. При
этом менее частотными являются идеи относительно воссоединения братских
народов.
Для
того, чтобы понять, насколько специфичным является применение слово «братский»
к Украине, изначально в данном корпусе выяснялось по отношению к каким
народностям употребляется слово «братский». На рис. 8 можно увидеть 21
частотное слово по отношению к прилагательному «братский».
Рис. 8.
Результат генерирования кластеров по Корпусу D в программе AntConc со словом «братский».
Всего
прилагательное «братский» в Корпусе D употребляется 146 раз. Частотность
употребления стран и территорий в конкордансах подтверждает данные о
частотности кластеров. Перечислим самые часто упоминаемые страны и территории:
Украина – 41, Белоруссия – 27, Казахстан – 19, Армения – 6, Азербайджан – 5,
Сербия – 4, Болгария – 3, аннексированные территории: Южная Осетия (1), Абхазия
(2), Крым (3), ОРДЛО (3).
Все
случаи употребления слово «братский» сгруппированы по 5 темам в контексте
понимания отношений между Россией и Украиной (таблица 6).
Темы,
в которых отражаются характеристики «братского народа» по отношению к украинцам
в Корпусе D
|
№ п/п |
Тема |
Кол-во конкордансов, штук |
В % от общего количества |
|
1 |
Характеристики общности с
братским украинским народом |
30 |
61.2 |
|
2 |
Небратское поведение братского
украинского народа |
9 |
18.3 |
|
3 |
Один народ |
5 |
10.2 |
|
4 |
Аннексия территории Украины |
3 |
6.1 |
|
5 |
Поддержка и помощь |
2 |
4 |
|
Итого |
49 |
100 |
|
Как
можно увидеть из таблицы 6, в большей степени в Корпусе D внимание уделяется характеристике
общности у братских народов России и Украины с точки зрения общего исторического
корня, общих битв, традиций, ценностей. Украина мыслится посредством единства
двух братских народов, поскольку эта самая близкая страна, язык которой очень
похож на русский. По мнению российского лидера, братские народы имеют
добрососедские отношения и активно сотрудничают, обеспечивают стабильность и
безопасность друг друга. Путин обращается к метафоре «братские народы» выражая
добрые пожелания и соболезнования Украине, готовность оказывать ей поддержку и
помощь.
Для
характеристики небратского отношения со стороны Украины, Путин указывает отклонение
от пророссийского курса украинских властей, проведения «компрадорскими» властями
безответственной политики, которая принесла беду украинцам, нежелание
интегрироваться в ЕврАзЭС, а также присутствие националистических настроений,
которые предают забвению братскость между российским и украинским народами. Здесь
же упоминается Крымский полуостров, оккупированный Россией в 2014 году.
«Возвращение Крыма» считается «восстановление исторической справедливости», а
также «возвращением в свой родной дом». Путин утверждает о необходимости поддержки
ЛНР и ДНР, которые сопротивляются антироссийской политике в Украине.
Итак,
метафора «братский народ» применяется в путинском корпусе в основном для
обозначения общности исторического корня, традиций, ценностей и текущего
сотрудничества между странами, но также аннексии территорий в случае сопротивления
российской идеи единства братского народа и отсутствии приверженности пророссийской
политике.
Работа с корпусом ирредентизма -
Корпус Е
1. Родственная метафора
К корпусу Е мы ставим первый вопрос: насколько часто употребляется родственно-семейная метафора «братский народ» со стороны ирредентистских государств? Начнем работу с поиска слова «brother» и его форм. На рисунке 1 можно увидеть все формы этого слова, которые были обнаружены программой. Всего их 5 – «brother» (брат), «brotherhood» (братство), «brotherly» (братский), «brothers» (братья), «brotherhoods» (братства).
Рис. 9.
Результат генерирования слов с буквосочетанием «brother» по Корпусу E в программе AntConc.
Предварительная работа с этими словоформами на основе генерирования конкордансов показала, что слова «brotherhood», «brotherhoods» являются нерелевантными в контексте изучения братских метафор в текстах ирредентизма.
Рис. 10.
Результат генерирования коллокаций для буквосочетания «brother» по Корпусу E в программе AntConc.
По словам «brothers»,
«brother»,
«brotherly»
(поиск: \bbrothers\b||\bbrother\b||\bbrotherly\b (regex)) был сгенерирован 301 конкорданс.
По результатам прочтения конкордансов, можно сказать, что словоформы «brotherly», «brother», «brothers» использовались в
качестве метафор, которые служили широко
распространенным мотивом и обоснованием для ирредентистской политики с первой
половины XIX
века. На основе анализа конкордансов были обобщены все случаи употребления
метафоры «братский народ» в мировой практике ирредентизма в 1860-2010 гг. (см. таблица
7).
|
Годы |
Ирредентистское
государство/ирредентистская
группа |
Страна
- носитель территории, которая может быть аннексирована |
Территория
(территории), которые могут быть аннексированы |
|
1990-е
гг. |
Россия
|
Соседние
постсоветские страны |
— |
|
1992-1995
гг. |
Сербия |
Босния
и Герцеговина |
Сербские
населенные пункты |
|
1980-е
гг. |
Испания
(баски) |
Франция |
Юго-Восток
Франции |
|
1830-е
гг. |
Техас |
Воссоединиться
с США |
— |
|
1933- |
Германия |
Польша |
Данциг
и польский коридор |
|
1960- |
Сомали |
Эфиопия |
Бод
и Огаден |
|
1947- |
Индия |
Пакистан |
Кашмир,
Ранн-оф-Катч |
|
1945 |
Македония |
Части
Греции и Болгарии |
Населенные
македонцами территории |
|
1992 |
Албания
(партия) |
Часть
территории бывшей Югославии |
Населенные
албанцами территории |
|
1843-
(1850-е гг, 1912) |
Греция |
Османская
империя |
Фессалия
(-1881 г.), Крит и Эгейские острова, Эпир (-1913 г.), Фракия, Македония |
|
1913
г. |
Сербия |
Болгария |
Македония |
|
1877
г. - |
Италия
(националистическая организация) |
Часть
территории бывшей Австро-Венгерской империи |
Населенные
итальянцами территории - Истра, Далмация, Трентино, вместе с городами Тироль,
Триест, а также Королевство Италия |
|
1970-е
гг. |
Турция
(националистическая организация) |
— |
Населенные
турками территории, защита братьев-турков (крымские татары) |
|
1933
г. |
Германия |
Чехословакия |
Судетская
область |
|
1946-1998
гг. |
Ирландия |
Соединенное
Королевство |
Северная
Ирландия |
|
1914 |
Османская
империя (выступление политика) |
Греция,
Косово, Албания и т.д. |
населенные
турками территории, защита братьев-турков (Салоники, Монастир, Косово,
Скутари Албании, Янина и Румелия) |
|
конец
XIX
– начало ХХ вв. |
Албания
(партия) |
не
указано |
населенные
албанцами территории |
|
между
двумя мировыми войнами |
Венгрия |
не
указано |
населенные
венграми территории |
|
Чехословакия |
Части
Словакии, Малороссии, Подкарпатья |
||
|
Румыния |
Трансильвания |
||
|
Югославия |
Банат |
||
|
1990-е
гг. |
Турция
(государственная организация) |
не
указано |
защита
братьев-турков, без пантюркизма |
|
1860-е
гг. |
Российская
Империя (Аксаков) |
не
указано |
населенные
славянами территории |
|
1877-1878
гг. |
Российская
Империя |
Османская
империя |
защита
братьев-славян (Болгария, Сербия) |
|
начало
ХХ-го века |
Российская
Империя (дипломаты) |
не
указано |
защита
братьев-славян от турков |
|
1990-е
гг. |
Россия
(представители интеллигенции) |
— |
защита
братьев-славян, сербов |
|
сер.
ХХ-го века |
Турция
(идеолог пантюркизма) |
не
указано |
населенные
турками территории |
|
начало
ХХI века |
Греция |
Кипр |
Кипр |
|
1919-1924
гг. |
Югославия
(+Организация Югославских националистов) |
Италия |
Части
полуострова Истрия и побережье Далмации, Фиуме |
|
Первая
мировая война |
Сербия |
не
указано |
воссоединиться
с плененными братьями – сербами хорватами и словенцами |
|
Начало
ХХ-го века |
Турция |
не
указано |
населенные
турками территории |
|
1970-1980-е
гг. |
Ливия |
не
указано |
воссоединиться
со всеми братьями-арабами Сахары |
|
1993
г. |
Венгрия
(организация) |
не
указано |
защита
венгров на территориях других стран |
|
1923
г. |
Османская
империя |
Франция |
Александретта
(возвращение турецких братьев) |
|
1950-1970 |
Нигерия
(три клана) |
не
указано |
населенные
нигерийцами территории |
Примечание к таблице. Составлено
на основе таблиц со всеми случаями ирредентизма в истории до 2000 года - Markus
Kornprobst. Irredentism
in European Politics: Argumentation, Compromise and Norms. Cambridge University Press, 2008, Appendix II (курсивом указаны случаи, которые не перечислены в списке).
Отметим,
что в некоторых случаях эта метафора появляется для обозначения этнически
угнетенной нации, желающей создать единую нацию, выйдя из состава империи
(например, Италия из состава Австрийской империи), или же политику империи
относительно соседних, этнически близких стран, территорий (Османская империя и
Греция). Есть примеры того, как новые страны после окончания колониального
правления высказывают территориальные притязания на основании разделенного
этноса между другими новообразованными странами (Сомали в отношении Эфиопии).
Любопытно, что метафора «братский народ» используется в качестве одной из основ
для концептуализации ирредентизма, отчасти лишаясь своей метафоричности, но
обозначая этнически близкие группы.
Метафора
«братский народ» позволяла обосновать необходимость
насильственного изменения территорий страны, увеличения территории одной страны
за счет другой, указывая на сходный этнический состав. Возможны вариации этой
метафоры в понятии ирредентизма, как взаимного желания объединения
ирредентистского государства и этнической, «братской» группы в другом
государстве (это определение много раз повторяется).
Рис. 11.
Результат генерирования частотных слов, обозначающих причинность после их
отбора в основном списке частотных слов.
На
основе обработки конкордансов по словам, относящимся к причинам, было выявлено,
что появление ирредентизма объясняется:
1)
авторитарным/анократическим политическим режимом
страны, который стремится легитимировать свое правление, отвлечь от внутренних экономических
проблем в государстве, компенсировать бедность титульной нации
посредством этно-территориальной националистической мобилизации населения; создать
условия единства для
разделенной нации.
2)
наличие военной готовности ирредентистской
страны, влияние военных на ее внутреннюю политику, а также упадок в экономике и
политике страны, территорию которой нужно аннексировать.
3)
пассивным поведением международного сообщества и соответствующим отношением
крупных держав, позволяющим раздел территорий; слабостью международных норм (после
создания ООН функционировал запрет нарушения территориальной целостности, но не
существует механизма имплементации этой нормы).
4)
разделенностью нации по территориям разных государств ввиду тех или иных
исторических обстоятельств (крушение империи, неравноценное, конфликтное разделение
территорий, прекращение колониализма), отсюда желание привести в соответствие
два фактора – страну и нацию (политизация этнического вопроса);
5)
экономическими преимуществами от конфликта, а именно возможность захвата
богатств на новых территориях.
6)
этнической дискриминацией этнически близкой группы в соседней стране;
7)
нестабильностью в соседней стране или отличием политических режимов двух
соседних стран.
Следует
отметить, что экономические преимущества от конфликта, а именно возможность
захвата богатств на новых территориях, как причина ирредентизма была выявлена
благодаря корпусному исследованию и не была зафиксирована в работах теоретиков,
указанных в теоретической части статьи. Например, в Венгрия в межвоенные годы возникла
экономически мотивированная ирредента из-за больших потерь после Первой мировой
войны.
Примеры
из мировой истории показывают, что не существует одной причины для проведения
политики ирредентизма. В каждом отдельном случае причин может быть несколько,
но этническая близость – это всегда самый важный мотив ирредентизма.
В
случае с Россией можно зафиксировать соответствие указанным причинам ирредентизма
с 2014 года:
1)
Россия является анократической страной с централизированным принятием
политических решений, консолидацией крупных сырьевых монополий в руках
государства, подавлением политической оппозиции и практической несменяемостью
политических элит (см. 1,
2),
высоким социальным неравенством (см. 3);
2)
милитаризация российских элит и экономики. В первом случае речь идет о большой
доле военных в государственном аппарате, влиянии их на внешнюю и внутреннюю
политику, что формирует так называемую милитократию (см. 1).
Милитаризация экономики отражается в увеличении затрат бюджета на военные
нужды: с середины 2000-х гг. и вплоть до 2018 гг. показатель вырос более чем
вдвое, превысив 5% ВВП, при том, что экономический рост замедлился до 1-1,5% в
год (см. 2,
стр. 97 (оф.
сайт));
3)
пассивное поведение международного сообщества, в том числе, стран Евросоюза и
США относительно аннексии Крыма в 2014 года. Использование сугубо экономических
санкций, стремление угодить интересам российских властей проложили путь к
крупномасштабной российско-украинской войне (1,
2,
3,
4);
4)
в России не могут принять факт разрушения СССР и отделение Украины от России. Отсюда
распространенность реваншистских (1),
националистических настроений (2),
делегитимация соседних стран, ставших независимыми после крушения Советского
Союза, использование русскоязычной диаспоры в качестве мотива для аннексии,
политического и экономического давления (3);
5)
экономические преимущества от конфликта – огромные залежи ресурсов (сельскохозяйственные
угодия, газ, уголь, нефть) на юго-востоке Украине (12,4 трлн долларов (1)),
сухопутный путь к Крыму;
6)
пропаганда пророссийских сил в Украине, поддержка сепаратистского движения,
критика украинского национализма, риторика геноцида, создание проекта
«Новороссия» (1,
2,
3,
4);
7)
Россия не приемлет существования у своих границ демократически-ориентированной
страны, стремящейся к интеграции в западные институции и структуры
сотрудничества (1,
2,
3).
Эти
обстоятельства делают актуальным и обоснованным рассмотрение войны России с
Украиной именно в контексте понятия ирредентизма.
Результатом ирредентиской политики могут быть как войны, так и мирные соглашения по передаче спорной территории ирредентистской стране.
В нашем исследовании мы поставили задачу выяснить
как заканчиваются именно ирредентиские войны, поэтому необходимо выделить
конфликты на основе ирредентизма с привлечением военных действий. Первоначально
был проведен поиск лексемы «война» в контексте ирредентизма по
Корпусу Е. Учитывая небольшое количество информации, полученной при данной
операции об ирредентистских войнах, было решено расширить поиск на лексемы
поражения, победы, разрешения конфликта в целом (irredent* в контексте 10 слов
слева и справа: fail,
fall,
failure,
failing,
failed,
defeat,
victory,
settlement,
peace,
peaceful,
peacefully,
resolution,
resolve
(всего 384 конкорданса по всем словам), а также outcome, result (всего 150 конкордансов). Анализ
конкордансов показал следующее.
Диапазон
результатов ирредентизма велик – от аннексии территорий до отзыва территориальных
претензий со стороны ирредентистской страны. История ирредентизмов показывает,
что до Второй мировой войны мирное разрешение такого рода конфликтов было
исключением. Ирредентизм часто приводит к войнам между странами, региональным и
мировым. Например, ирредентизм в значительной степени стал причиной двух
мировых войн: Германия хотела заполучить Западную Пруссию и Верхнюю Силезию,
которые отошли Польше в результате Версальского договора, что и привело к
началу Второй мировой войны в 1939 году. С конца Второй мировой войны как
правило ирредентиские споры разрешались на мирной основе (см. Приложение).
Большинство
ирредентистских движений закончились провалом: пантюркизм, пангерманизм, панэллинизм,
венгерский и албанский ирредентизм. Относительный успех имели пан-итальянский и
румынский ирредентизм, что было отчасти связано с постимперскими
обстоятельствами появления соответствующих движений.
Таблица из книги Мартина Кронпробста (2009), конкордансы из которой содержали слово «settlement» (англ. урегулирование, разрешение), была расширена посредством расчета процентных показателей типов разрешения ирредентистских конфликтов ниже.
Таблица
8. Ирредентизм по всему миру, 1848-2000 гг.
|
|
Нет
урегулирования |
Изменение
границ военным путем |
Территориальная
претензия прекращена принудительно |
Мирное
изменение границ |
Мирное
признание |
|
Америка |
3 |
— |
— |
1 |
— |
|
Центральная
Азия, Дальний Восток и Тихий океан |
9 |
2 |
— |
5 |
1 |
|
Европа
1946-2000 |
1 |
— |
2 |
— |
12 |
|
Европа
1919-1938 |
10 |
7 |
2 |
8 |
2 |
|
Европа
1848-1913 |
16 |
3 |
— |
1 |
— |
|
Ближний
и Средний Восток, Северная Африка |
6 |
3 |
— |
4 |
— |
|
Субсахарская
Африка |
6 |
— |
— |
1 |
3 |
|
ИТОГО |
51 |
15 |
4 |
20 |
18 |
|
Кол-во
ирредент |
108 |
||||
|
|
47.2% |
13.8% |
3.7% |
18.5% |
16.6% |
Как
видно, всего 13,8% случаев ирредентистских конфликтов заканчивались изменением
границ военным путем. В чем причины военного успеха этих 13,8% случаев?
Существуют
следующие условия успеха ирреденты в процессе ее реализации:
1) состояние
военной силы, экономических возможностей (чтобы выдержать последствия
ирредентистской войны);
2) распространенность
в стране-агрессоре национализма;
3) поддержка
других государств;
4) отсутствие
защиты принципа территориальной целостности со стороны мирового сообщества
и/или крупных держав.
Например, у Венгрии успех
ирредентизма был реализован, поскольку страна получала поддержку со стороны
фашистских государств и победы Германии в первой фазе Второй мировой войны.
Соответственно,
непринятие международным сообществом, крупными державами передела территорий,
наряду с последствиями экономических санкций и военным поражением, приводит к
окончанию ирредентистских войн. Международное сообщество играет ключевую роль в
инициировании и завершении ирредентистского конфликта. США – единственная
сверхдержава в современном мире, которая может влиять на урегулирование ирредентистских
конфликтов. Например, мировое сообщество выступило против ирредентистского
агрессора (Сербия при Слободане Милошевиче) в начале 1990-х гг. и
способствовало провалу захвата территорий. К поражению в войне иногда приводит политический
просчет со стороны ирредентистского государства и трансграничной этнической
группы, как в случае с Сомали в конце 1970-х гг.
Политические
лидеры предпринимают ирредентистскую политику, чтобы оставаться у власти,
несмотря на риски и издержки. Поражение страны-агрессора в ирредентистской
войне может привести к крушению политического режима, который его поддерживал.
Народ не простил своим лидерам поражение в войнах, например, в Греции, когда
греческая хунта была неспособна аннексировать Кипр в 1974 году, а также в
Аргентине, когда аргентинская хунта проиграла на Фолклендских островах в 1982
году. В тоже время, Милошевич оставался у власти несмотря на провал Великой
Сербии, экономические проблемы и международный статус парии. Аналогичным
образом сложилась судьба и с лидером Сомали, Сиядом Барре, он проиграл в
ирредентистской войне, но оставался у власти долгое время.
Возможен
ли успех ирредентистской войны России против Украины? Рассмотрим условия,
которые образовались в России в 2022 году, в связи с полномасштабным нападением
на Украину.
1) состояние
военной силы, экономических возможностей. У России есть
несколько преимуществ: развитые технологии радиоэлектронной борьбы, большое
количество артиллерии, наличие ракет средней дальности, возможность шантажа
ядерным оружием, преимущество в живой силе (6).
Однако у страны есть проблемы с управлением военными ресурсами. Неудовлетворительное
состояние военной силы – отсутствие организованности, военной готовности
эффективно выполнять тактические и оперативные задачи на поле боя, не
скоординированность действий различных подразделений и сил, провал военной
логистики, низкая эффективность прицельных ракет (всего 40%), незащищенные
каналы связи, невысокий боевой дух, плохое обмундирование; все эти проблемы
привели к серии унизительных поражений от северного плацдарма, о. Змеиный и
Харьковской области (1,
2,
3,
4,
5).
Подобные проблемы в организации наблюдаются и в контексте т. н. «частичной
мобилизации».
Что
касается экономической готовности, то, как
показали ученые из Йельского университета,
российско-украинская война привела к аресту части золотовалютных резервов,
выходу из экономики более 1000 компаний (около 40% ВВП), снижению цен на
покупку российского газа и нефти, бюджетному дефициту, сокращению импорта,
падению объемов производства во многих отраслях экономики и т.д. Впрочем,
экспорт некоторых видов сырья России удалось перенаправить на азиатские рынки.
Можно
предположить, что Россия способна экономически поддерживать войну против
Украины. Однако фактор дезорганизации военного управления российской армией не
даст возможность применять эффективно этот экономический потенциал. Поэтому в
данном пункте Россия не имеет возможности получить успех на поле боя. Что, впрочем,
и доказало изменение риторики Кремля 22 сентября 2022 года относительно способа
аннексии украинских территорий: не военным путем с использованием
конвенционального оружия, а политическим, за счет насильственного проведения
референдумов и угроз применения ядерного оружия. С учетом изменившейся
ситуации, этот фактор может привести к успеху в войне Россию. уровень распространенности
в стране-агрессоре национализма. Несмотря на то, что т. н. «спецоперацию»,
согласно опросу ВЦИОМ от
6 сентября, поддерживают 70% россиян, по
данным опроса «Russian Field» (18 мая 2022 года),
«среди поддерживающих спецоперацию [российский эвфемизм для слова «война» - прим.
наш] больше всего силовиков (80%), пенсионеров (63%), госслужащих (62%),
работников ЖКХ (54%)». Комментируют эти результаты журналист Павел Пряников:
«За нее рьяно или относительно тихо (выстраивая из детей и пролов буквы Z на
плацу) выступают бюджетники. Подневольные или особо циничные люди. В
совокупности это процентов 60-65% населения. Это треть от всей рабсилы России
работников-бюджетников (от 72 млн. человек это миллионов 25) плюс 40 млн.
пенсионеров. У них есть внутреннее убеждение, что при любых условиях пайка от
государства им гарантирована. Есть у какой-то части и корыстные мотивы – свести
оголтелой пропагандой и доносами счеты с обидчиками, занять их рабочие места,
перетянуть на себя их пайки».
Согласно
опросу «Russian
Field» от 9 августа, почти две трети опрошенных мужчин (62%)
не готовы лично принять участие в военных действиях на Украине, если им
представится такая возможность,— это на шесть процентных пунктов выше
показателей аналогичного опроса, проходившего во второй половине мая. О желании
поучаствовать в спецоперации заявили 29% респондентов, причем чаще всего в этом
признаются люди в возрасте от 45 до 59 лет (37%), тогда как среди мужчин от 18
до 29 лет таковых лишь 23%. Желающих помочь российским военным материально тоже
не так много: 67% вообще не готовы жертвовать собственные средства в поддержку
спецоперации, а 12% согласны тратить на это не более 1 тыс. руб. в месяц.
Демографическое
разделение в отношении к российско-украинской войне, по существу, устраняет
консенсус, единство общественного мнения и поддержку властей, о которых
утверждают в государственных опросах и СМИ. Реакция молодежи на
объявление частичной мобилизации выразилось в пассивных и
активных формах протеста. Соответственно, можно предположить, что в обществе
существует раскол относительно проведения т. н. «специальной военной операции».
Этот фактор не может прямо повлиять на итог войны, но косвенно такое противостояние
в российском обществе не играет в пользу украинского государства и не мешает российской
власти реализовывать свои захватнические интересы. Авторитарный стиль
управления народом и полицейское надзирательство могут помешать возможным
протестам населения в связи с мобилизацией. Поэтому данный фактор пока играет в
пользу успеха России. Впрочем, если акты гражданского неповиновения окажутся
массовыми, то дестабилизация внутриполитической ситуации помешает поддерживать
легитимность (действий) российской власти.
2) поддержка
других государств. Индия и Китай отчасти поддерживают Россию
дипломатически и экономически. Иран предоставил России беспилотники. Турция
также наращивает экономическое сотрудничество с Россией (1,
2).
Впрочем, эти страны не поддерживают идеи сепаратизма и пока что не оказывают
масштабной поддержки, которая могла бы повлиять на ход российско-украинской
войны (например, Китай и Индия зависимы от западных рынков (см. 3)).
Таким образом, у России нет принципиальных и эффективных военных,
идеологических союзников.
3) отсутствие
защиты принципа территориальной целостности со стороны мирового сообщества
и/или крупных держав. Полномасштабная российско-украинская
война изменила отношение к российскому ирредентизму со стороны международного
сообщества и крупных держав. США, ЕС, Великобритания, Австралия и другие страны
предоставляют Украине тяжелое вооружение, в том числе, танки, самолеты и ракетные
системы, не говоря уже о гуманитарной, информационной и технической помощи (1).
В риторике крупных держав постоянно акцентируются интересы Украины без оглядки
на необходимость учета интересов России; если и предполагается возможность
переговоров со страной-агрессором, то только при соответствии интересов
Украины, сохранении территориальной целостности и на фоне военных успехов (2).
Единственным препятствием для оказания более масштабной поддержки со стороны
некоторых стран (например, Германии) является опасность эскалации конфликта до
применения ядерного оружия или прямого столкновения между странами НАТО и
Россией. Этот фактор играет в пользу победы Украины в войне.
Таким
образом, два важных фактора играют ключевую роль для исхода
российско-украинской войны в пользу одной из сторон: 1) новый план России в
связи с применением ядерного оружия, 2) реакция мирового сообщества на новые
условия правил ведения войны Россией. Необходимо учесть сдерживающую функцию
готовности крупных стран Запада ответить на применение ядерного оружия, а также
отсутствие поощрения такого применения со стороны основных союзников России –
Китая и Индии. Все крупные страны не заинтересованы в установлении прецедента,
заключающегося в возможности приобретения, или использования имеющегося ядерного
оружия с целью обеспечения успешной аннексии территории соседних стран. Победа
Украины в ирредентистской российско-украинской войны будет зависеть от принципиальной
позиции и военной поддержке крупных стран.
2.
Использование семейственных-родственных метафор является распространенным
средством оправдания ирредентизма за последние 150 лет. Метафора «братский
народ» позволяет продемонстрировать условность и возможность изменения границ
между странами и этническую близость народов, проживающих в разных странах. Эта
метафора позволяла как обосновать необходимость насильственного изменения
территорий страны, указывая на сходный этнический состав, а также
использовалась для взаимного желания объединения ирредентистского государства и
этнической, «братской» группы в другом государстве. Братская метафора
используется в качестве одной из основ для концептуализации ирредентизма, отчасти
лишаясь своей метафоричности, но обозначая этнически близкие группы.
3.
Выделено 7 причин российского вторжения в Украину, которые делают актуальным и
обоснованным рассмотрение войны России с Украиной именно в контексте понятия ирредентизма.
Метафора «братский народ», которая систематически употребляется в речи
президента России по отношению к Украине, а также распространяется и
усваивается российским населением дополнительно доказывает ирредентистский
характер войны. Российский ирредентизм носит насильственный характер. В то же
время большая часть российского населения положительно воспринимает ирредентизм
по отношению к украинскому народу, в том числе, через призму идеи спасения
братского народа. Популяризация метафоры «братского народа» привела к
политизации этнического вопроса, а также аффективной мобилизации населения в
России вокруг идеи воссоединения российского народа.
4.
Ирредентистские войны редко заканчиваются успехом (в 13,8% случаев) ввиду
больших экономических, политических и военных затрат и рисков. Ирредентистские
страны проигрывают войны ввиду поддержки, оказанной пострадавшим странам со
стороны мирового сообщества и/или крупных держав. В таких условиях активная
поддержка Украины со стороны США и других западных стран, поддерживающих
текущий капиталистический миропорядок со Второй мировой войны, и открыто
заявляющих о нежелании нового территориального раздела мира, может стать
ключевым фактором, который приведет Россию к поражению. Вероятность наступления
более серьезных экономических последствий и унизительных военных поражений
может спровоцировать политические пертурбации внутри России, что аннулирует
ирредентистские претензии и остановит войну.
В
то же время, более активная поддержка России со стороны других анократий,
заинтересованных в территориальном разделе, может улучшить шансы ирредентизма.
Однако открытое военное противостояние, и экономические последствия от
столкновения анократий с западными капиталистическими странами, сделает
поддержку российского ирредентизма невыгодным предприятием. Если ядерный шантаж
вызовет принципиальную негативную реакцию со стороны крупных стран, то успех
российского ирредентизма будет заказан. Поэтому, по нашему мнению,
ирредентистская война России с Украиной закончится поражением для
страны-агрессора.
|
№ |
Годы |
Ирредентистское
государство |
Страна
- носитель территории |
Спорная
территория (территории) |
Причины
успеха ирреденты |
|
1.
|
1848-1860
гг. |
Пьемонт-Сардиния |
Две
Сицилии |
Две
Сицилии |
Восстание
изнутри; национально-освободительное движение; |
|
2.
|
1848-1870
гг. |
Пьемонт-Сардиния |
Папская
область |
Умбрия,
Марки (-1860), Рим |
Международная
нестабильность – франко-прусская война – позволила Италии захватить Папскую
область |
|
3.
|
1913
г. |
Сербия |
Болгария |
Македония |
Военная
победа, помощь Османской империи и Греции |
|
4.
|
1919-1938
гг. |
Польша |
Чехословакия |
Тешин
и части Силезии |
На
фоне молчаливого согласия Великобритании, Франции и Италии относительно оккупации
Германией Чехословакии (Судетской области) |
|
5.
|
1919-1921
гг. |
Польша |
Советский
Союз |
Разделы
Литвы, Белоруссии и Украины |
Военная
победа, поддержка стран Антанты |
|
6.
|
1919-1923
гг. |
Польша |
Литва |
Вильнюс |
Военная
победа, поддержка стран Антанты |
|
7.
|
1922-1936
гг. |
Германия |
Франция |
Рейнланд
и Саар |
Плебисцит
(создание пронемецких настроений), военная оккупация при отсутствии
вмешательства Франции и Британии |
|
8.
|
1933
г. |
Германия |
Чехословакия |
Судетская
область |
Договоренность
с Францией, Италией Великобританией |
|
9.
|
1933-1939
гг. |
Германия |
Австрия |
Австрия |
Аншлюс
при отсутствии защиты со стороны Лиги Наций |
|
10.
|
1938-1939
гг. |
Венгрия |
Чехословакия |
Части
Словакии, Малороссии, Прикарпатья |
На
фоне молчаливого согласия Великобритании, Франции и Италии относительно
оккупации Германией Чехословакии (Судетской области) |
|
11.
|
1948-1967
гг. |
Израиль |
Иордания |
Восточный
Иерусалим |
Военная
победа, поддержка США |
|
12.
|
1950-1956
гг. |
Египет |
Соединенное
Королевство |
Зона
Суэцкого канала |
Давление
США и СССР против Великобритании и Франции, участие ООН, несмотря на военное
поражение Египта |
|
13.
|
1950-1961
гг. |
Индия |
Португалия |
Гоа,
Дамао, Диу |
Военная
победа при поддержке СССР (в ООН), КНР |
|
14.
|
1956-1962
гг. |
Тунис |
Франция |
Бизерта |
Прекращение
огня, решение ООН о выводе французских войсках |
|
15.
|
1958-1975
гг. |
Вьетнам |
Южный
Вьетнам |
Южный
Вьетнам |
Военная
победа при поддержке СССР, КНР на фоне антивоенного движения в США
(поддерживающих Южный Вьетнам) |
|
16.
|
1919- |
Финляндия |
Советский
Союз |
Восточная
Карелия |
Способствующие
международные обстоятельства (гражданская война в Советском Союзе), а также
политическая и внутренняя поддержка |
Примечание: случаи,
указанные в Markus Kornprobst. Irredentism in European Politics: Argumentation, Compromise and Norms. Cambridge
University Press, 2008, Appendix II; в курсиве – не указанные; столбик –
причины успеха ирреденты – заполнен на основании информации из Википедии.
|
Годы |
Ирредентистское
государство |
Страна
- носитель территории |
Спорная
территория (территории) |
Причины
провала |
|
1960- |
Сомали |
Эфиопия |
Бод
и Огаден |
Военное
поражение. Отсутствие международной, африканской поддержки. Это привело к
крушению режима Сияда Барре, но спустя продолжительное время. |
|
1991-1995
гг. |
Сербия |
Хорватия |
Краина |
Прекращен
силой; вмешательство НАТО; смена режима Слободана Милошевича; привело к смене
режима, но спустя продолжительное время |
|
1992-1995
гг. |
Сербия |
Босния
и Герцеговина |
Сербские
населенные пункты |
Прекращен
силой; вмешательство НАТО; смена режима Слободана Милошевича; привело к смене
режима, но спустя продолжительное время |
|
1919-1923
гг. |
Греция |
Турция |
Эпир,
Фракия, Смирна и прибрежные острова |
Прекращен
силой; восстание греческих военных после поражения; привело к смене режима |
|
1974
г. |
Греция |
Кипр |
Кипр |
Военный
переворот, спровоцированный греками, но оккупация части Кипра со стороны
Турции; привело к смене режима |
|
1976- |
Марокко |
Западная
Сахара |
Западная
Сахара |
Военное
поражение, перемирие на основе ООН |
|
1982
г. |
Аргентина |
Соединенное
Королевство |
Мальвинские
острова/Фолклендские острова |
Военное
поражение, что привело к смене режима |
Комментариев нет:
Отправить комментарий