 |
| Разрушенный российскими оккупантами Музей Григория Сковороды на Харьковщине, 2022 г. |
Философия всегда связана с движением не по протоптанным путям, что хорошо обозначил еще Парменид (τήνδ’ ὁδόν ἦ γὰρ ἀπ’ ἀνθρώπων ἐκτὸς πάτου ἐστίν), в поисках открытия истинного знания вне заблуждений и мнений большинства. Однако речь идет не только о метафоре, но и о буквальном перемещении в пространстве, ходьбе философа, в процессе которой возникает непротоптанная мысль и воля к разумному действию. В истории философии ходьбе уделяется много внимания. Можно даже говорить об особом учении – амбулософии или годологии (смотря по тому, какой из древних языков является более угодным для читателя), которое бы описывало разные формы существования ходьбы в философии, философской ходьбы.
В философии ходьба
функционирует в трех формах: а) как аргумент; б) как условие философствования;
в) как стиль жизни.
В качестве аргумента
ходьба использовалась для демонстрации эмпирического существования движения.
Так, Диоген Синопский, киник, опровергал рационалистическую теорию Зенона
Элейского о невозможности помыслить движение тем, что начинал буквально ходить
вокруг него, показывая тем самым, что движение существует [7, c. 121]. Доверие органам чувств, согласно Диогену, не
нуждается в подтверждении и не может быть опровергнуто мыслью. Пьер Гассенди,
критикуя картезианское cogito ergo sum (я мыслю, следовательно, существую),
создал положение ambulo ergo sum (я хожу, следовательно, существую). Для
Гассенди, ходьба была подтверждением того, что дух не существует без тела, тело
не является обособленной сущностью от духа (как утверждал Декарт). Ходьба есть
пространственно-телесная практика, которая свидетельствует о существовании
человека в чувственно-объективном мире, в котором есть определенные границы,
которые невозможно преодолеть мыслью. Усталость от ходьбы, трудный путь вверх,
потение и т.д., – все эти явления указывают на то, что человек существует и
думает только в контексте материального мира [7, c. 18-22]. Следовательно, и отличие реальности от сна,
с этой точки зрения, возможно провести с помощью одного конкретного критерия:
множественность и непрерывность чувственного опыта отличает реальность, а сон
не имеет таких характеристик. Таким образом, прежде чем подумать о своем
существовании, требуется чувственно пережить существование или хотя бы
устранить внешние, физические препятствия для спокойного, рационального
мышления. Итак, ходьба – это феномен, позволяющий философам-эмпирикам доказать
существование объективной реальности, которая дана человеку в чувствах.
Однако, ходьба также функционирует в философии как условие философствования. Жан-Жак Руссо писал, что он мыслит только пешком, а Фридрих Ницше утверждал, что не следует доверять мыслям, пришедшим в голову не в результате ходьбы [7, c. 148-150, 154].
 |
| Руссо |
Оба философа обдумывали и записывали свои произведения буквально в режиме ходьбы [7, c. 152]. Для Ницше нужно было ходить в горах, чтобы иметь перспективу, чтобы дойти до понимания человеческой морали не в традиционно-христианском смысле, а посмотреть на нее со стороны, переоценить ценности, дистанцироваться от людей, от собственной культуры, погрузиться в глубину сущности вещей, учитывать разнообразие перспектив рассмотрения предмета [7, c. 171-174, 184-186].
 |
| Известная работа Каспара Давида Фридриха. |
Руссо считал, что ходьба в лесу позволяет ему почувствовать, пережить существование
человека до цивилизации, которая осквернила простоту, истинность,
экологичность, равенство, которые существовали в первичных обществах [12, c. 59-66]. Следовательно, ходьба дает возможность
постичь вещи с другой точки зрения, прислушиваться к себе, выключить бремя
авторитетов, пойти по непротоптанным путям жизни, смыслов, мыслей, отношений [12,
c. 10, 13-14].
Ходьба – это способ остаться с собой в одиночестве, зафиксировать себя,
почувствовать себя. Сьерен Кьеркегор гулял по улицам Копенгагена, разговаривая
с датчанами из разных классов, прислушиваясь к ним, иронизируя над ними в духе
Сократа, чтобы выведать патологии современного человека. Не зря его считают
прародителем психоанализа – лечение беседой, в ходе которой выясняются
парадоксы и скрытые смыслы в речи говорящего [7, c. 115, 124]. Когда у Кьеркегора случался мысленный
ступор, то он выходил на очередную прогулку, а затем поспешно возвращался,
чтобы написать все мысли и наблюдения. В этом смысле он следовал за Августином,
который сформировал афоризм для философского использования ходьбы: solvitur
ambulando – то есть, буквально речь идет о том, что решение найдено посредством
ходьбы [7, c. 17]. Для Кьеркегора,
в отличие от Руссо и Ницше, ходьба была не средством дистанцирования и ухода от
современной цивилизации, к самопознанию, но условием для понимания современной
цивилизации, как опыт самопознания эпохи, христианского человечества.
Ходьба также
считается философским стилем, образом жизни, определяет особую философскую
идентичность – homo viator – человека путешествующего. Сюда можно отнести
киников, одну из сократических школ, которая характеризовалась аскетическим,
контркультурным учением и соответствующей практикой – эпатажем, демонстрацией
жизни, лишенной напластований культуры, требований социума и норм морали,
жизни, приведенной к состоянию необходимости. Не обладая постоянным местом
жительства, гуляя босиком, находясь под воздействием стихий, киники, во главе с
Диогеном Синопским, учили тому, что главное богатство заключается в свободе от
условностей, свободе движения, к редукции всего общественного к природному [12,
c. 102-108]. Генри
Торо считал, что ходок – это особая идентичность, им нельзя стать, но только
родиться. Ходок воспринимает свое единство с природой, радуется своей свободе от
цивилизации, обязанностей, тревог, гуляя в лесу, улучшая свое здоровье и
настроение [22, c. 209-211]. Ходьба
дает доступ к дикой природе, поскольку именно в ее дикости таится жизнь,
которая преодолевает преграды, является источником всякого творчества [12, c. 72-80]. Торо выступал за предоставление в общую
собственность лесов, за баланс между цивилизацией и дикостью в современных городах. Он считал, что без лесов,
окаймляющих города, невозможно образование настоящих гениев, поэтов, философов.
Все великие произведения искусства вдохновлены дикостью, непознаваемостью и
красотой природы [22, c. 228-230].
Прирученные, сдержанные, одомашненные произведения и мысли не привлекают
внимание, но только дикиое, нецивилизованные, свободные [22, c. 231]. Многие его произведения посвящены ходьбе, а
вся его жизнь – это жизнь Ходока-Пилигрима.
Итак, ходьба
играет множество ролей в истории философии. На указанных ролях, конечно, она не
ограничивается. Достаточно будет сказать, что вместо индивидуалистических,
одиноких хождений, существуют также ходьба как политическая демонстрация
(Махатма Ганди) и т.д.
Философские
высказывания о полезности ходьбы для философствования нашли свое подтверждение
в современной науке. Ученые доказали, что ходьба активизирует нейронную
активность мозга, создает новые связи между различными отделами мозга,
расширяет масштаб визуального внимания, что позволяет находить новые идеи и
решения для одной проблемы, то есть, активирует дивергентное мышление [20, c. 1-2, 11; 10, c. 8-9]. Кроме
того, ходьба улучшает настроение [21]. Некоторые исследователи замечают, что
существует непосредственная связь между моторной функцией и когнитивной
функцией. Развитие мозга связано с контролем прямохождения, а само появление
прямохождения отчасти ответственно за появление человека как вида [18, c. 1-4, 7-8]. Прямохождение высвободило энергию для
мозга, а также руки для труда [5, c. 21; 13, c. 35]. Таким образом, ходьба подтверждает единство
мышления и тела, то есть, положение о том, что человек мыслит телом. В этом
смысле, аргумент Гассенди получает подтверждение, а высказывания философом о
ходьбе как условия философствования можно расширить до связи между творческим
мышлением и ходьбой.
Примечательно, что
во Всемирной организации здравоохранения ходьбу считает одним из видов
физической активности, которая может предотвратить заболевания сердца, рак и
диабет второго типа, а ежегодно из-за сидячего образа жизни умирает 4-5 млн
человек [23]. В этом смысле произошла интересная инверсия: вплоть до XIX века
ходьба считалась в большей степени необходимостью, вынужденной практикой
угнетенных классов, обслуживающих экономику и господствующие классы, а ходьба
как проявление свободы, выбора было делом меньшинства из господствующих
классов, интеллигенции, свободных граждан [5]. Однако в современном мире ходьба
в качестве необходимости стала менее распространенной ввиду массового
использования публичного транспорта, что создает угрозы для здоровья населения,
ввиду сидячего образа жизни [5]. Поэтому ходьба как
проявление свободы, выбора считается необходимой формой досуга и заботы о
собственном здоровье. В этом смысле разработка амбулософии является актуальным
мероприятием.
Цель тезисов. К какой из вышеперечисленных
форм философской ходьбы отсылает в своих работах украинский философ Григорий
Сковорода? Можно ли найти или сформировать термин «ходьба» у этого философа?
Это вопросы, на которые следует ответить в данных тезисах, читая работы
Сковороды, чтобы извлечь из них его понимание ходьбы.
Методы
исследования.
Для ответа на эти вопросы понадобятся наука терминология, корпусная лингвистика
и посткритическое чтение. Одной из характеристик чтения теоретических текстов,
с точки зрения науки терминологии, является экстракция новых значений (в том
числе, из метафор) для конструкции новых терминов [8, c.
121-123; 19,
c. 261-270]. Для этого необходимо, с одной стороны, обращение внимания на
материальность текста, его язык и лексическую семантику (отношения
гипероним-гипоним, синонимии, метонимии), а с другой, использование уже
сформированной концептуальной системы (например, термин «ходьба» уже существует
в истории философии) для терминологизации лексики, не имеющей особого
теоретического закрепления в исходном тексте (лексика и семантика ходьбы у
Сковороды), но при этом связанного с другими терминами в тексте, что дает
возможность сконструировать новый термин (конструкция термина Сковороды – «ходьба»)
[19, c. 261-270]. В данной работе будет
использоваться термин «ходьба» для терминологизации соответствующей лексики и
семантики в работах Сковороды. Корпусная лингвистика позволяет находить
необходимую лексику в текстах посредством компьютерного поиска конкордансов
(искомое слово в непосредственном лингвистическом контексте) благодаря
программе AntConc [6]. Посткритическое чтение
акцентирует внимание на поверхности текста, доверяет тексту, рассматривая его
как социальное событие, создающее новые сообщества и реальности [11, c. 170-175]. Важно отметить,
что корпусная лингвистика применяется в философии для концептуального анализа [4; 24; 15; 16], поскольку, как отмечал Джейкоб Катон,
«корпус языка может помочь исследователю найти ранее незамеченные
концептуальные и семантические отличия, не опираясь сугубо на воображение и
память исследователя» [9, c. 65].
Таким
образом, чтение в данном исследовании будет проводиться на основании
объективного, количественного подхода с использованием компьютерной программы
для поиска реально функционирующей лексемы и семантики. Результаты такого
подхода будут оцениваться посредством указанной классификации видов ходьбы.
Материалы
исследования.
Основой корпуса послужили 2 тома Сочинений Г. Сковороды, изданных в Москве в
1973 году [2, 3]. Текст был очищен от редакционных материалов, а также тех
работ, которые не включены в Полное академическое собрание сочинений, изданное
в Харькове-Эдмонтоне-Торонто в 2011 году [1]. Причина, по которой не было
использовано только издание 2011 года, состоит в большом количестве
внутритекстовых редакционных правок и в том, что интернет-версия корпуса
Сковороды, наряду с алфавитным списком слов с конкордансами, основанного на
издании 2011 года, на момент написания данных тезисов не работала. Впрочем,
конкордансы, сгенерированные на основе издания 1973 года, были перепроверены на
основе издания 2011 года. Корпус был лемматизирован, то есть, все слова были
приведены к их основам и единственному числу. Объем корпуса – 237 тыс. токенов.
Конкордансы
были сгенерированы по следующим леммам и буквосочетаниям, которые оказались
релевантными для исследования при предварительном анализе: 1) «\bход» (92
результата со всеми словоформами, начинающиеся с буквосочетания «ход»); 2) гипоним
ходьбы: «\bлес» (32 результата со словами, начинающими с
буквосочетания «лес»); 3) гипоним: «уедине» (25 результатов со словами с
соответствующим буквосочетанием); 4) гипероним: «*зна* * * себ*» (203
результата со словосочетаниями имеющими буквосочетание «зна» с любыми буквами
справа и слева от него, которые может иметь одно или два слова дистанции от
буквосочетания «себ» с любой буквой в конце); 5)
гипоним: «тишин» (15 результатов, имеющих буквосочетание «зна» с любыми буквами
справа и слева от него). Релевантные результаты выложены в Интернете для
верификации или фальсификации изложенных ниже результатов корпусного
исследования [14]. Ссылки на номер конкордансов будут обозначены слева, а их
краткое содержание - справа.
Последовательность
изложения материала
такова: 1) конспект релевантных тем из конкордансов соответствующих лемм,
буквосочетаний; 2) обобщение конспекта исходя из изложения форм существования
ходьбы в истории философии; 3) создание термина «ходьба у Сковороды».
Результаты
исследования.
3 – в лесах Земборских Сковорода написал в 1767 году книгу «Асхань» о самопознании;
8
– не следует убегать в отдаленный лес от городской молвы, если нет в пещере
сердца твоего покоя;
15
– если любить жить в уединенной и спокойной мысли, то не нужно и в дремучие
леса заходить;
32 – Сковорода уединился в лесу около Харькова, чтобы обучать себя добродетели, исследовать Библию и написать Басни Харьковские.
Вывод: Сковорода не считает ходьбу в лесу самоцелью, но только средством для человека, который познал себя. Не лес способствует самопознанию, но самопознание может осуществляться более успешно в лесу. Уединение как слово, встречающееся в этом контексте, было проанализировано ниже.
Лексема «уединение»
1
– необходимо мыслить в уединении о сердечном мире;
2
– уединение для человека, нашедшего сродный труд, является раем;
4
– в уединении разговаривать с самим собой – это философия; она готовит для
чтения Библии;
17
– нужно избегать молвы, но приходить к уединению, а также любить нищету,
смирение;
19
– мудрец выносит скуку полного уединения и наслаждается ею;
22 – уединение – внутри тебя, покой – в сердце твоем; только вышняя премудрость дает душе тишину.
Вывод:
уединение является условием и результатом жизни, направленной на самопознание.
Поскольку в контексте лексемы «ход*» и «уединение» часто встречаются
высказывания о познании себя, было решено проверить соответствующую лексему.
Лексема «познай себя»
6 – познать себя – видеть умом невидимое;
9,
24, 57, 61, 62, 63, 72, 80, 100, 108, 185, 195 – познать себя – чувствовать
внутри себя благоухание Божие;
30
– познать себя – значит познать в себе зло и добро;
75
– познать себя – вознестись над суетой и ветошью;
129,
148, 192 – познать себя – значит, найти сродный труд, данный от рождения;
133
– познать себя – душа управляет телом, любовь к благородной душе;
147
– незнание себя – уйти из дома, растратить мысли на посторонние вещи, выбросить
душу;
150
– познать свою природу – быть покорным своей природе;
151
– познать себя – значит не удивляться звездам и океану;
156
– познать себя – значит использовать мышление не для внешних предметов, а для
познания себя.
В
контексте «уединения» было найдено слово «тишина», по которому был проведен
поиск.
Лексема «тишина»
1 – кто знает свое сердце, тот и среди городской молвы найдет тишину безмолвную;
2
– в дубраве зеленой можно найти покой и тишину;
6
– вышняя премудрость дает душе тишину;
12
– тишина сердечная;
13
– сердечная тишина – корень блаженной жизни.
 |
| Григорий Сковорода |
Выводы. В статье было сформулированы главные формы философии ходьбы, или амбулософии. Затем проведен корпусный анализ произведений украинского философа Григория Сковороды на предмет лексемы, связанной с ходьбой. Это позволило сконструировать термин «ходьба у Сковороды» с таким определением: «это практика закрепления и усугубления самопознания, позволяющая воспользоваться уединением и тишиной, необходимыми для концентрации своих мыслей на духовном, божественном». Сковорода является философом, которые считает ходьба отчасти условием для философствования. В большей степени ходьба служит в качестве средства для продолжения самопознания, в качестве средства ведения христианской, аскетической жизни. Опыт Сковороды актуален сегодня, когда ходьба считается важным и здоровым времяпрепровождением в досуге, то есть, исходя из свободы и выбора. Сковорода учит относится к ходьбе не как к самоцели, но как к средству самопознания. С точки зрения философа, нельзя считать ходьбу приоритетной деятельностью; главнее всего – достичь самопознания, то есть, знания Бога, добра и зла, а также сродного труда.
Литература
2.
Сковорода,
Г.С. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Москва: Мысль, 1973.
3.
Сковорода,
Г.С. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. Москва: Мысль, 1973.
4.
Alfano, Mark.
Digital humanities for history of philosophy: A case study on Nietzsche. Research
Methods for the Digital Humanities. Palgrave Macmillan, Cham, 2018, pp.
85-101.
5.
Amato, J. On foot:
A history of walking. NYU Press, 2004.
6.
Anthony, L. AntConc
(Version 4.1.0) [Computer Software]. Tokyo, Japan: Waseda University, 2022.
Available from http://www.antlab.sci.waseda.ac.jp (Accessed on 12.09.2022).
7.
Baugh,
Bruce. Philosophers' Walks. Routledge, 2022.
8.
Cabré, M. T. Terminology: Theory, methods and
applications. John Benjamins Publishing, 1999.
9.
Caton, J. N. Using
linguistic corpora as a philosophical tool. Metaphilosophy. 2020. Vol.
51, №. 1, pp. 51-70.
10.
Chen, C., et al.
Regular vigorous-intensity physical activity and walking are associated with
divergent but not convergent thinking in Japanese young adults. Brain Sciences
11.8, 2021: 1046.
11.
Felski, R. The
limits of critique. University of Chicago Press, 2015.
12.
Gros, F. A Philosophy
of Walking. Verso: London, 2014.
13.
Hallam, R. The
Evolution of Human Cleverness. Routledge, 2022.
14.
Ilin, I.V. Concordances
of Skovoroda's Lexis of Walking. Web. Available from https://docs.google.com/document/d/11TNYW3grX4AgHBPd8eZGnF5OVCrh9etz/edit?usp=sharing&ouid=102230416903530078227&rtpof=true&sd=true
(Accessed on 14.09.2022).
15.
Ilin, I.V. Reading
(in) Francis Bacon's «The New Organon». «Новий
Органон» (1620) та університетська філософія. До 400-річчя виходу трактату
«Новий Органон» Френсіса Бекона».
Матеріали міжнародної наукової конференції, 18—19 грудня 2020 р. Х : ХНУ імені
В. Н. Каразіна, 2021. Pp. 58-65.
16.
Ilin, I.V. Reading
(in) H. Skovoroda. Матеріали
Міжнародної конференції «ХХ Сковородинівські
читання». Харків, 2021 (прийнято до друку).
17.
Kloubert, T.
Hryhoriy Skovoroda as a wandering teacher and searcher for happiness. On
Becoming an Adult Educator – historical and contemporary aspects. Editor J.
Reischmann. Conference September 27-30, 2006. Bamberg, 2006, pp. 141-153.
18.
Leisman, G., A. A.
Moustafa, and T. Shafir. Thinking, walking, talking: integratory motor and
cognitive brain function. Frontiers in public health, 2016: 94.
19.
Maynard, D., Ananiadou, S. Term
extraction using a similarity-based approach. Recent advances in
computational terminology, 1999, pp. 261-278.
20.
Murali, S. and B.
Händel. Motor restrictions impair divergent thinking during walking and during
sitting. Psychological research, 2022, pp. 1-14.
21.
Oppezzo, M., and
D. L. Schwartz. Give your ideas some legs: the positive effect of walking on
creative thinking. Journal of experimental psychology: learning, memory, and
cognition 40.4, 2014, pp. 1142-1152.
22.
Thoreau, H. The
Writings of Henry David Thoreau: Excursions and Poems. Vol. 5. Boston, New
York: Houghton, Mifflin, 1906.
23.
WHO guidelines on
physical activity and sedentary behaviour: at a glance, 2020. Web. Available
from https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/337001/9789240014886-eng.pdf (Accessed on
14.09.2022).
24.
Williams, R. E.B.
Du Bois on Democracy and Its Companion Ideas: Concordancing Their Intricacies.
Available from http://www.webdubois.org/lectures/ncpsa2021.html (Accessed on 14.09.2022).
Комментариев нет:
Отправить комментарий