Проститься с пространством. Итоги семинара «Рауманализ Лакана» 2013-2021 гг.

 Итоги семинара «Рауманализ Лакана» 2013-2021 гг.

ЧАСТЬ ІІ. Проститься с пространством

(часть I "Au Revoir, Lacan" здесь)

Главный предмет изучения на семинаре «Рауманализ Лакана» – социально-пространственная трансформация капитализма со вт. пол. XIX века в аспекте буржуазной субъективации рабочего.

Общие контуры работы

На начальном этапе исследования нас интересовало изучение теории и истории кино, а также социальной философии бренда. Впоследствии мы концептуализировали эти термины через понятие социального пространства, исходя из основных положений теорий Лефевра, Маркса и Энгельса. Это помогло нам увидеть в текстах Лакана отсылки к другим социально-пространственным феноменам, в том числе, касающихся бренда (товар, универмаг и т.д.) и кинопространства(экран) и наметить контуры социально-пространственной трансформации капитализма со вт. пол. XIX века.

После многочисленных иллюстраций ниже продолжается текст.

Шуточная иллюстрация публики на первых кино-показах

Рекламная открытка аттракциона "Огонь и пламя" в Луна-парке (США)

Луна-Парк ночью, Кони Айленд, Нью-Йорк, начало XX-го века

Стиплчейз-парк (США)

Вход на завод Кэдбери в корпоративном городе Бурнвилль (Англия)

Столовая для рабочих предприятия братьев Левер в корпоративном городе Порт Санлайт (Англия)

Зона отдыха для рабочих предприятия Левер (Порт Санлайт): клуб, в котором можно читать, музицировать, играть в бильярд и пр.

Зоны отдыха для рабочих предприятия Кэдбери (Бурнвилль). Общественный и боулинг клуб, деревенский клуб

Реклама универмага (Франция)

Иллюстрация работы продавщиц

Реклама автомобиля

Приношение автомобиля. Реклама автомобильного шоу

Иллюстрация афиш, заполняющих стены в городе

Реклама универмага

Расскажем подробнее о нашей работе.

1. Операции с понятием пространства

1.1. К понятию социального пространства мы подошли с точки зрения исследований раннего кинематографа и бренд. Первая траектория привела к вопросу об организации кинотеатра, его места в городе, и связи с другими досуговыми практиками (зоопарк, парк развлечений и аттракционов), а также его роли в создании массовой зрительской субъективности в начале ХХ века, преимущественно, в США. Вторая траектория исходила из вопроса о возникновении бренда, превращения рабочего в потребителя, что привело к исследованию фабричных городов-садов английских капиталистов Уильяма Левера и братьев Кэдбери, созданных в последней четверти XIX века в Англии, а также распространения универмагов со вт. пол. XIX века в развитых западных странах.

1.2. Для более полной характеристики рассматриваемых явлений были изучены работы французского марксиста Анри Лефевра и его положений о пространственной практике, пространстве репрезентаций, репрезентации пространства, историческому анализу различных форм пространства, а также критики психоаналитических и философско-идеалистических редукций социального пространства. Это послужило основой для концептуализаций социальных пространств раннего кинематографа и бренда.

Маркс и Лефевр

Однако пространственные феномены бренда и кинотеатра изучались в аспекте создания определенной субъективности рабочих, а именно превращения рабочих в буржуазных рабочих, благодаря особой, по видимости и отчасти реально неантагонистической, организации этих пространств, легитимирующих капитализм в глазах общества. Для наших специфических целей понятий Лефевра оказалось недостаточно. Поэтому мы обратились к работам основоположников марксизма.

1.3. Лефевр утверждал, что в теории Маркса не было понятия пространства. Однако мы смогли обнаружить пространственную лексику и положения о буржуазной субъективации рабочих благодаря квази-корпусному поиску в текстах основоположников на языке оригинала (см. подробнее здесь).

1.3.1. Экспликация марксовского понимания пространства производилась следующим образом: если устоявшиеся понятия в теории Маркса, такие как «классы», «частная собственность», «необходимый труд» и «прибавочный труд», «эксплуатация», семантически связаны со словами, которые не являются понятиями, а именно, «пространство», но при этом терминологизированы в современной научной мысли, то возникает возможность конструирования такого понятия исходя из определенной смысловой связи, без замещения ее содержания современной научной мыслью.

Наряду с этим производился поиск контекстов употребления семантически связанных с «пространственной» лексикой терминов, а именно «формы видимости», «слияние», «незаметность». Эти термины были превращены в понятия для более точной концептуализации «пространства».

Таким образом, конструирование новых марксистских понятий проводилось через создание их теоретического содержания из определенной семантической связи с рядоположенными понятиями. Только впоследствии выяснилось, что такая техника уже обладает теоретической фиксацией в науке терминологии.

1.3.2.  Исследования основоположников дали понимание исторических и теоретических контуров социально-пространственной трансформации капитализма со вт. пол. XIX века в аспекте буржуазной субъективации рабочего. Для разработки понятий, фиксирующих и описывающих этот процесс, был произведен синтез терминологизированной нами лексики из текстов основоположников (по принципу, описанному в пункте 1.3.1) с научными понятиями из философских, исторических исследований. Дополнительно обрабатывались материалы корпусов газет указанной эпохи.

Например, на основании исследований современных ученых Вильяма Нолана и Паси Вальяхо, было выяснено, что в пространствах зоопарка Хагенбека в XIX веке и кинотеатра в начале ХХ-го века по видимости исчезала дистанция между зрителем и зрелищем, а зрелище представлялось в своем натуральном, выключенном из особого порядка общественных отношений, виде. Это позволило обратиться к лексике естественности, натуральности в «Манифесте Коммунистической партии» Маркса и Энгельса (капитал уничтожает естественность общественных отношений, выявляя их неестественность, отношения эксплуатации, чистогана, эгоизма), что впоследствии привело к формированию понятия производства естественности с целью обозначения механизма разрешения кризисов жизни и репрезентации при капитализме, возвращения эффекта естественности (см. еще здесь).

Афиша зоопарка Хагенбека

Важно подчеркнуть, что движение нашей мысли подразумевало не подстраивание под понятия марксизма полученных результатов по исследованию социальных пространств, а приращение к понятиям марксизма исследованного материала, проработка этого синтеза и создание новых понятий.

2. Результаты работы с пространством

2.1. Разработаны понятия социальных пространств, возникших со вт. пол. XIX века в западных капиталистических странах: кинотеатр (см., 1, 2), зоопарк (см. 1), парк развлечений, парк аттракционов, бренд-товар (см. 1, 2), бренд-город (см., 1, 2, 3, 4, 5, 6), бренд-личность, афиша, автомобиль, фотография.

2.2. Выделены общие характеристики этих социальных пространств.

Скрытие как следствие частной собственности на все средства производства, в результате которой невозможно зафиксировать различия между необходимым и прибавочным трудом, цивилизующей и варварской эксплуатации. Понятие скрытия в своем основном значении позаимствовано из фрагмента о пространстве в «Капитале» Маркса, но к нему было добавлено разделение видов эксплуатации, а также расширена область применения (не только пространство производства).

Замещение – процесс обуржуазивания пролетариата, осуществляющийся за счет определенных технологий. Понятие замещение сформировано на основании замечаний основоположников марксизма относительно обуржуазивания рабочих, которые были дополнены такими технологиями обуржуазивания, как морализация, эстетизация, психологизация.

Метахора (впоследствии предложен термин «аутопия») - ложная универсализация частичного пространства, представление его как репрезентирующего норму, идеал относительно всех других пространств (см. 1, 2, 3). Понятие метахоры создано на основе марксовской критики аналогии фабрики и общества у Прудона, в которой частичное пространство ложно замещает социальное пространство в целом. Содержание этого тезиса было расширено до социальных пространств производства, досуга, указаны легитимационные эффекты репрезентации этих пространств. Показано, что рекламирование этих пространств, распространение знаний о них, обобществление технологий буржуазной субъективации, - создает впечатление о существовании капитализма без противоречий, «буржуазии без пролетариата».

2.3. Создана классификация социальных пространств с точки зрения степени обуржуазивания рабочих. Социальные пространства можно разделить на пространства-репрезентанты, вовлекающие всю жизнь рабочего в процесс обуржуазивания и пространства-репрезентации, действующие локально, исходя из определенной активности рабочего.

Пространства-репрезентанты включали в себя обуржуазивание рабочего в форме обеспечения его жизни и труда (бренд-город, универмаг).

Пространства-репрезентации концентрировались на досуговых практиках, знаковых действиях и образах (кинотеатр, афиша, фотографии).

В ходе исследования было обнаружено, что существовали особые социальные пространства, которые сближали дистанцию между пространствами-репрезентантами и пространствами-репрезентациями, присоединяя рабочих к идеально организованному капитализму без эксплуатации, а именно, речь идет об автомобилях.

2.4. Выделены технологии буржуазной субъективации: морализация, эстетизация и психологизация.

2.4.1. Морализация – понятие, обозначающее совокупность правил поведения для рабочих с целью их превращения в производительных и политически лояльных субъектов.

2.4.2. Эстетизация – понятие, обозначающее приобщение рабочих к буржуазному габитусу, с целью дистанцирования от социальных антагонизмов посредством осмысления себя и других с точки зрения художественной формы.

2.4.3. Психологизация – это процедура научного утверждения требований обуржуазивания через свободу индивида, а не вопреки нее. Эта процедура отправляется от частичного, одностороннего схватывания действительных сторон общественных отношений, именно этим можно объяснить относительную успешность ее воздействия. Речь не идет о моральных, эстетитических правилах субъективации, но о научном языке буржуазной субъективации, посредством которого любые социальные проблемы метафоризируются, становясь проблемами личными, что приводит к соответствующей реорганизации всех видов социального пространства, в том числе, пространства производства (см. здесь).

2.5. Выделены и закреплены в понятиях условия и результаты обуржуазивания рабочих: производства естественности, жертвенно-буржуазный проект жизни, аттракт, буржуриат, имплуатация, игра в субъекта, внимание, метафора, локализация катастрофических потрясений.

2.6. Наряду с этим было создано понятие бренд-луддизма для обозначения борьбы рабочих против правил их обуржуазивания. Понятие бренд-луддизма было обосновано на примерах таких пространственных практик сопротивления рабочих, например, хамство, безобразный внешний вид и поведение продавцов универмага, магазинные кражи рабочих-покупателей. Однако разрушение в бренд-луддизме, направленное против правил субъективации, укрепляло невозможность классовой солидарности трудящихся, поскольку они боролись друг против друга (или против себя), а не против внешней, чуждой материальной вещи.

3. Выводы работы с пространством

3.1. Рассмотрение социального пространства привело к выводу о том, что рабочий обуржуазивается, всегда уже оказываясь захваченным капитализмом, несмотря на то, что экономически он остается продавцом товара – рабочая сила.

Фокус на социальном пространстве политически парализовал фигуру рабочего в анализе функционирования этих пространств и наших концептуализаций, хотя мы все-таки старались все время указывать на незавершенность и кризисность любых социально-пространственных проектов капитализма, например, бренд-луддизм. Капитализм будто бы оказался способным разрешить социальную проблему XIX века посредством устройства целой системы пространств обуржуазивания рабочих. Такой виктимизирующий и парализующий анализ был сделан на основе французских теоретиков ХХ века, которые творили в эпоху послевоенной социальной реакции, доказывая своими произведениями неизбывность капитализма, отсутствие классовой борьбы пролетариата, прирученность пролетария (М. Фуко, А. Лефевр и др.). Таким образом, мы создавали гегемоническую, буржуазную теорию социального пространства посредством марксизма.

3.2. Терминологизация пространственной лексики на основе работ основоположников марксизма была произведена без смещения их теоретической и исторической определенности, что выгодно отличает такой способ чтения текстов от инспирированного психоанализом Ж. Лакана симптомального чтения у Л. Альтюссера. Терминологизация была осуществлена при исключительном внимании к исходному тексту, то есть, с соблюдением норм эмпирической верификации. Однако во фрагментах о пространстве в «Капитале» и рукописях Маркс постоянно употребляет и понятие времени, а в своей теории и совокупность других понятий, значимость которых была приглушена на фоне разрабатываемого понятия социального пространства.

3.3. «Рауманализ», как калька с психоанализа, шизоанализа (Делез, Гваттари), ритманализа (Лефевр), по существу, повторил критические, гегемонические, парализующие жесты этих теорий, заимствуя тягу к скрытому, замещенному (психоанализ), не предлагая массовых, организованных и систематических форм борьбы с капитализмом (ритманализ, шизоанализ).

Однако при этом в проекте рауманализа содержались прогрессивные теоретические ходы: квази-корпусный анализ, конструкция и достраивание понятий Маркса и Энгельса (с учетом их теоретического и исторического горизонта), изучение исторических свидетельств (корпусов газет XIX-XX вв.) в связи с понятиями основоположников марксизма и критики лакановского психоанализа (новый способ исторической контекстуализации идеализма: прослеживание связей между лакановскими метафорическими понятиями, метафорами для понятий и реальным функционированием предметов, упомянутых в этих метафорах; см. текст "Au Revoir, Lacan").

Планы на будущее:

В перспективе планируется издание монографии с наиболее прогрессивными материалами семинара в теоретическом и методическом отношениях.

Осенью будет реализован новый семинарский проект под названием “Reading Lab” и проведены серии докладов относительно:

1) методики посткритического чтения теоретических текстов (концептуализация методики работы с текстами в условиях «Рауманализа Лакана» с учетом современных наработок в философии, терминологии и корпусной лингвистике);

2) чтения Маркса сегодня (попытка прочесть его посткритически, выйти за пределы парализующего марксизма, к которому пришел семинар в своих теоретических выводах; некоторые основания заложены здесь).